-
Data: 2006-03-06 13:44:15
Temat: Re: uporczywy komorkowicz
Od: "PiotRek" <b...@g...pl.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Herbi" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:1rtt9wn5vh7p9$.dlg@onet.pl...
> Dnia 6 mar o godzinie 13:30, na pl.soc.prawo, PiotRek napisał(a):
> > Nie, Ty i tak pokrywasz całość. Ale zauważ, że połączenie
> > jest zestawione tak: A --> B --> C (gdzie A to osoba dzwoniąca,
> > B to Ty, a C - komórka, na którą zrobiłeś przekierowanie).
> Tak jest do czasu zestawienia połączenia fizycznego pomiędzy A - C, za
> który ja płacę przecież (jako C)
Zaraz, zaraz, Ty jesteś B.
> > No i A pokrywa koszt połączenia A --> B, a B (czyli Ty) -
> > B --> C.
> No nie bardzo - poniewaz stacja "B" jest zupełnie pominięta w przypadku -
> to nie jest przecież rozmowa konferencyjna - B nie bierze tutaj udziału
> fizycznie.
Już Ci wyjaśniono - centrala abB bierze udział w takim połączeniu.
> > Ale dlaczego sądzisz, że tak powinno być? I kto wg Ciebie
> > w takim razie powinien płacić za połączenie A --> B --> C?
> A co do Twojego pytania:
> skoro fizycznie połączenie nastęuje pomiędzy A a C to powinien pokryć
> koszt osobnik "C" (w domyśle to ta sama osoba która ustawiła przekierowanie
> z B)
B ustawił przekierowanie. C to numer docelowy; osobnik C
tylko odbiera połączenie. Czy sugerujesz, że dla A takie
połączenie powinno być bezpłatne? Jeżeli B to komórka,
to też?
> > No wiem, ale jaki to ma związek z przekierowanymi połączeniami? :)
>
>
> Związku technicznego nie ma - miałem w domyśle tylko to że skoro za
> połączenie płaci "C" to dlaczego ma DODATKOWO płacić "A" ?
Za część połączenia płaci A, a za inną część - B. C nic nie płaci
(o ile jest w kraju, bo w roamingu to każdy będzie płacić ;) ).
--
Pozdrawiam
Piotr
Następne wpisy z tego wątku
- 06.03.06 14:27 Robert Tomasik
- 06.03.06 14:44 PiotRek
- 06.03.06 18:48 jarojk
- 06.03.06 20:59 Marcin Żyła
- 06.03.06 21:00 Marcin Żyła
- 06.03.06 21:08 PiotRek
- 06.03.06 21:11 PiotRek
- 06.03.06 22:20 Robert Tomasik
- 09.03.06 17:11 Leszek
- 12.03.06 22:42 Marcin Żyła
- 12.03.06 22:47 Robert Tomasik
- 12.03.06 23:44 PiotRek
- 12.03.06 23:45 PiotRek
- 13.03.06 13:26 Marcin Żyła
Najnowsze wątki z tej grupy
- potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
Najnowsze wątki
- 2025-02-27 potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- 2025-02-26 Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb