-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfe
ed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.new
s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sat, 5 Mar 2011 14:13:45 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: umowa zlecenia a badania do pracy
In-Reply-To: <ikrqeh$qr1$1@news.dialog.net.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1103051411380.3292@quad>
References: <ikltn4$clv$1@news.onet.pl> <ikmfg3$10d$1@news.dialog.net.pl>
<Pine.WNT.4.64.1103042253410.2232@quad> <ikrqeh$qr1$1@news.dialog.net.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 20
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1299336673 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2460 83.15.167.123:63989
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:670852
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 4 Mar 2011, Jotte wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Skoro "firma skierowała", to pytam po dobroci co na takie
>> dictum stanowi 742 KC?
> Nic. Gdy go przeczytasz, to przekonasz się, że on nie uprawnia zleceniodawcy
> do wysyłania zleceniobiorcy na badania.
> Ale mogą się na to umówić w razie potrzeby i za obopólną zgodą, a warunki tej
> czynności zawrzeć w umowie
Tyle, że nie ma obowiązku ujmowania wszystkich elementów umowy
na jednym papierku.
>> Skoro *FIRMA UZNAŁA ŻE TRZEBA*, to widać było to potrzebne
>> do "należytego wykonania zlecenia", tak czy nie?
> Nie.
Ależ KC 60 się kłania.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 05.03.11 15:59 Jotte
- 07.03.11 22:12 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki