-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!not-for-mail
From: "Macin Krzemiński" <r...@B...krakow.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: umowa o zakazie konkurencyjnosci
Date: Mon, 28 Jan 2008 22:06:53 +0100
Organization: http://news.icm.edu.pl/
Lines: 23
Message-ID: <fnlg5c$ihn$1@achot.icm.edu.pl>
References: <0...@v...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: chello089079035170.chello.pl
X-Trace: achot.icm.edu.pl 1201554412 18999 89.79.35.170 (28 Jan 2008 21:06:52 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 28 Jan 2008 21:06:52 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:513878
[ ukryj nagłówki ]> 4. Pracodawca moze zwolnic pracownika z zakazu pracy w firmie
> konkurencyjnej z zachowaniem tajemnicy.
>
> i teraz pytanie - czy punkt 4 jest dopuszczalny ? i czy musze wyrazic
> na niego zgode - bowiem okazuje sie, ze skoro nie ide do konkurencji
> to zwalniamy z zakazu i nie wyplacamy odszkodowania. Jakos nie bardzo
> wydaje mi sie to zgodne z prawem.
>
Klauzula jest standardowo stosowana. Inna sprawa, że zwolnienie z zakazu
powinno nastąpić dopiero w sytuacji, gdy zakaz utracił dla pracodawcy sens
(np. wiadomości objęte tajenicą stały się powszechnie znane). Samo
zwolnienie, ot tak, może być nieskuteczne, jeśli chodzi o obowiązek wypłaty
odszkodowania. Poza tym tutaj orzecznictwo i doktryna nie mają zgodnego
stanowiska.
MK
--
www.radca.krakow.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki