-
Date: Sat, 19 Jul 2008 13:31:22 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.14 (X11/20080421)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: troska o bezpieczenstwo i nagrywanie rozmow w telecentrach
References: <g5ng1n$o12$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<t...@a...chickenkiller.com>
<u...@n...lechistan.com>
<1...@a...chickenkiller.com>
In-Reply-To: <1...@a...chickenkiller.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <b...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.81
X-Trace: news.home.net.pl 1216467189 213.169.107.81 (19 Jul 2008 13:33:09 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 38
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:544659
[ ukryj nagłówki ]Andrzej Adam Filip pisze:
>>> Nagrywanie *bez wiedzy* nagrywanej strony może być "wątpliwe prawnie",
>> Bzdura.
>
> Z iloma orzeczeniami w takich sprawach się zapoznałeś?
> [ ja mówię z pozycji "nie bądź pewny na 100% co *sąd* powie" ]
A jakie mogą być prawne wątpliwości, hmm?
>>> mogą (ale nie muszą) być kłopoty z wykorzystaniem tego w sądach,
>> Tylko przy złej jakości nagrania albo jakimś głupim lub przekupionym
>> "sędzim".
>
> Z iloma orzeczeniami w takich sprawach się zapoznałeś?
>
> Tego typu sprawy to rozstrzyganie która ze sprzecznych zasad ogólnych
> bierze wyższość *w konkretnym przypadku*.
> Są reguły, wyjątki i wyjątki od wyjątków :-)
W tym przypadku (pomijam kwestie techniczne, typu zła jakość) może być
najwyżej widzimisię niekompetentnego/przekupionego "sędziego"
>>> istnieje ryzyko że sąd mógłby kazać płacić odszkodowania za
>>> "nagrywanie bez uprzedzenia".
>> ROTFL
>
> Powiem ci to inaczej:
> To ryzyko odszkodowań jest małe/bardzo małe ale klientów dużo wiec
> "jakby co" to mogłaby się zrobić duża kwota nawet przy małych
> odszkodowaniach na jednego klienta. A HGW jak sądy Polskie lub
> Sztrasburg mogą "wyinterpretować" prawo *w przyszłości* wiec
> "podwyższona ostrożność w zabezpieczeniach prawnych" *NIE ZASZKODZI*.
Prawo co do zasady nie działa wstecz, a obecnie nie ma żadnych przepisów
zakazujących notowania (w jakiejkolwiek formie) własnych rozmów.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Bundespolizei kontrole
- Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- Centryści cz. kolejna...
- Centryści...
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
- Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- Płacić za wodę ze studni
- Kolejny inżynier...
- UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
Najnowsze wątki
- 2025-07-10 Bundespolizei kontrole
- 2025-07-10 Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- 2025-07-09 Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- 2025-07-09 Centryści cz. kolejna...
- 2025-07-09 Centryści...
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska
- 2025-07-06 Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- 2025-07-06 Płacić za wodę ze studni
- 2025-07-06 Kolejny inżynier...
- 2025-07-05 UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- 2025-07-04 od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?