-
Data: 2007-07-17 12:24:11
Temat: Re: termin umowy, ważniejszy w umowie czy reg. promocji - TPSA coś kręci
Od: jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia Tue, 17 Jul 2007 05:13:54 -0700, akrywko napisał(a):
> Nieco ponad 2 lata temu skorzystałem z promocji TPSA "Przejście z SDI
> na DSL".
> Podpisałem umowę z wpisanym (ręcznie w rubryczce na pierwszej stronie)
> terminem trwania do 04.2007
> Podczas całej procedury załatwiania łącza była mowa o 2 latach, więc
> na razie wszystko ok.
>
> 05.2007 próbuje rozwiązać umowę. Pani, która do mnie dzwoni twierdzi,
> ze na ich egzemplarzu jest napisany termin 3-letni. Jeżeli chcę zerwać
> ją teraz to płace karę. Przy trzeciej rozmowie dodała, że były zmiany
> - na pierwszej stronie ich egzemplarza umowy jest zmieniony termin na
> 04.2008, pieczątka i parafka. Na moim egzemplarzu tego nie ma.
Parafka pracownika tepsy czy twoja? Jeśli twoja to całą sprawa wygląda
całkiem inaczej.
> Przy okazji kolejnego telefonu dowiedziałem się, że regulamin tamtej
> promocji (przypięty jako 6 czy 7 strona umowy zszywką) przewidywał
> termin 3-letni i stąd zmiana. Najwyraźniej ktoś się pomylił i wprowadził
> mnie w błąd.
>
> Pytanie brzmi - czy muszę się z tym godzić? Czy długość trwania umowy
> zadeklarowana w regulaminie jest ważniejsza niż ręcznie wpisany, dużymi
> znakami termin na pierwszej stronie? Czy TPSA może wprowadzać zmiany
> umowy po jej podpisaniu i tylko na jednym egzemplarzu?
Zapewne gdzieś w tekście umowy jest fragment o treści: "... zgodnie z
regulaminem....". W praktyce masz możliwość zwrócić się z tą sprawą do
sądu. Co sąd zdecyduje nie da się raczej przewidzieć. Gdyby to była umowa
na osobę fizyczną, to prawdopodobnie byś wygrał. W wypadku umowy na firmę
nie chronią cię żadne przepisy "konsumenckie". Na twoim miejscu starałbym
się dotrzeć w TP SA do nieco wyższego szczebla niż zwykły okienkowy
urzędnik. Może ten "wyższy" uzna, że nie warto toczyć niepewnej sprawy w
sądzie o 1 rok umowy.
> Pytanie dodatkowe: czy jeżeli zwijam firmę (działalność gospodarcza), na
> którą podpisana była umowa to zobowiązania przechodzą na mnie prywatnie?
> Może to ugryźć z tej strony?
Firma to ty. To były i nadal pozostaną TWOJE zobowiązania.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.07.07 13:23 a...@g...com
- 17.07.07 13:42 FlashT
- 17.07.07 14:24 leon
- 18.07.07 12:19 a...@g...com
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa