Użytkownik "huski" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9357A89D03DBFhuski@213.180.128.20...
> Ostatnio mialem okazje slyszec ciekawa rozmowe (nie podsluchiwalem
specjalnie
> tylko tylko siedzialem w niedalekiej odleglosci od konwersujacych, jakby
> kogos to intersewalo). Tak jak napisalem w poprzednim zdaniu jadlem obiad
na
> miescie i slyszalem rozmowe dwoch chlopakow (ok 20stki). Jeden z nich
(chyba
> studiowal politologie) twierdzil iz jego rozmowca (nawet jakby jakims
cudem
> znalazl) nie bedzie mogl sie dostac na aplikacja poniewaz posiada tatuaz
> (sic!). Oczywiscie, tamten nie chcial sie zgodzic z takim pogladem uznajac
> cala sprawe za wyssana z palca. Dyskusja toczyla sie dalej tym torem przy
> uzyciu mniej lub bardziej absurdalnych argumentow. Co mnie bardziej
> zaciekawilo to to iz pracodawca moze wyslac petenta na badania
psychologiczne
> gdy ten posiada ten tatuaz (tak uslyszalem, nie jest to moj poglad).
>
> Nie bardzo wiem na jakiej podstawie (dyskusja delikatnie mowiac byla
> chatoyczna), ale panowie doszli do konkluzji iz ewentualny tatuaz nie stoi
na
> przeszkodzie w odbywaniu aplikacji adwokacjkiej, natomiast uniemozliwia
> odbycie aplikacji sedziowskiej i prokuratorskiej.
>
> Zastanawiam sie czy jest w tym choc ziarnko prawdy? Tak na marginesie to w
> jaki sposob potencjalny pracodawca moze zweryfikowac czy potencjalny
> pracownik ma tatuaz i wyslac go na te badania (oczywiscie o ile to
mozliwe,
> jesli idzie o moj osobisty poglad to raczej uwazam to za nierealne),
przeciez
> nie rozkaze mu sie rozebrac?
>
> --
> huski
> h...@i...pl
> www.h-u-s-k-i.prv.pl

BZDURY !!!!!!!!