-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!not-for-mail
From: "Cezary Śpiewak-Dowbór" <c...@d...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
Subject: Re: szkoda majatkowa -samochodowa - PZU
Date: Thu, 7 Feb 2008 22:10:38 +0100
Organization: http://news.icm.edu.pl/
Lines: 111
Message-ID: <fofs4c$6el$1@achot.icm.edu.pl>
References: <fo6v43$f3$1@inews.gazeta.pl> <fo72k7$2qb$1@achot.icm.edu.pl>
<6...@v...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: chello087206168077.chello.pl
X-Trace: achot.icm.edu.pl 1202418636 6613 87.206.168.77 (7 Feb 2008 21:10:36 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 7 Feb 2008 21:10:36 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2007349 pl.soc.prawo:515739
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Rafal M" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:6f35c6cf-7114-40eb-aa22-7416b91b3d35@v46g2000hs
v.googlegroups.com...
> Moze wrzuc tutaj wzor takiego pozwu - kto wie kiedy sie przyda :)
Proszę bardzo :)
Zanim skierowałem pozew do sądu to m.in. powiadomiłem o całej sprawie Biuro
Rzecznika Ubezpieczonych (wspomniałem o tym w uzasadnieniu pozwu).
[miejscowość], [data].
Do
Sądu Rejonowego
[właściwy sąd - w tym przypadku według miejsca zamieszkania poszkodowanego]
Gdańsk - Północ
w Gdańsku
I Wydział Cywilny
ul. Piekarnicza 10
Powód: [imię i nazwisko]
[adres]
Pozwany: Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie
Al. Jana Pawła II 24
00 - 133 Warszawa
Wartość przedmiotu sporu: [kwota podana w złotych, zaokrąglona w górę do
pełnego złotego]
P O Z E W O Z A P Ł A T Ę
W imieniu własnym wnoszę o:
1) zasądzenie od pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w Warszawie
na rzecz powoda kwoty [kwota] ([kwota słownie]) tytułem wypłaty reszty
odszkodowania za szkodę komunikacyjną z dnia [dzień zdarzenia drogowego]
wraz z ustawowymi odsetkami od dnia ... do dnia zapłaty,
2) rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda,
3) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania sądowego
według norm przepisanych.
U Z A S A D N I E N I E
W dniu [dzień zdarzenia drogowego] powód uczestniczył w zdarzeniu drogowym.
Sprawca zdarzenia [imię i nazwisko sprawcy], kierujący samochodem osobowym
marki [marka samochodu sprawcy] o nr rej. [nr rej. samochodu sprawcy], przy
dokonywaniu zmiany pasa ruchu zderzył się z samochodem osobowym marki [marka
samochodu poszkodowanego] o nr rej. [nr rej. samochodu poszkodowanego],
kierowanym przez powoda.
W wyniku zdarzenia został uszkodzony pojazd [marka samochodu poszkodowanego]
o nr rej. [nr rej. samochodu poszkodowanego], należący do powoda.
Pozwany w związku ze zgłoszonymi przez powoda roszczeniami odszkodowawczymi
przyznał powodowi odszkodowanie w kwocie [kwota otrzymanego odszkodowania] z
tytułu uszkodzenia pojazdu [marka samochodu poszkodowanego] o nr rej. [nr
rej. samochodu poszkodowanego].
Dowód: - kserokopia dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego marki [marka
samochodu poszkodowanego] o nr rej. [nr rej. samochodu poszkodowanego]
- zawiadomienie o wypłacie odszkodowania z dnia [dzień].
Powód zakwestionował wysokość przyznanego odszkodowania, uznając kwotę
[kwota] za zaniżoną ze względu na fakt, iż pozwany przy wyliczaniu kwoty
odszkodowania nie uwzględnił 22% podatku VAT, tzn. odszkodowanie zostało
ustalone przez pryzmat wartości netto koniecznych do wykonania naprawy.
Powód poinformował Biuro Rzecznika Ubezpieczonych o zaniżeniu przez
pozwanego kwoty odszkodowania, a tym samym o naruszeniu przez pozwanego
zasady pełnego odszkodowania regulującej zakres odpowiedzialności sprawcy
szkody wyrażonej w art. 361 § 2 k.c.
Pozwany w odpowiedzi na pismo skierowane do pozwanego przez Biuro Rzecznika
Ubezpieczonych stwierdził, że dopłata odszkodowania uwzględniająca podatek
VAT może nastąpić po przedstawieniu przez powoda faktury za naprawę
powstałej szkody.
Powód po konsultacji z Rzecznikiem Ubezpieczonych uznał, iż zasadnym jest
żądanie wypłaty odszkodowania zawierającego podatek VAT i w dniu [data]
wezwali pozwanego do zapłaty kwoty [kwota 22% VAT] tytułem różnicy pomiędzy
należnym odszkodowaniem, a wcześniej wypłaconą kwotą bezsporną.
Dowód: - kalkulacja szkody PZU S.A. nr [numer kalkulacji] z dnia [dzień
sporządzenia kalulacji],
- pismo PZU S.A. z dnia [data],
- pismo PZU S.A. z dnia [data],
- wezwanie do zapłaty z dnia [data]
Właściwość sądu została określona na podstawie przepisu art. 20 ustawy z
dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.
U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.), według miejsca zamieszkania poszkodowanych.
Legitymacja czynna wobec pozwanego ubezpieczyciela wynika z przysługującego
wobec ubezpieczyciela roszczenia o naprawienie szkody z racji istnienia
umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej między ubezpieczycielem a
właścicielem pojazdu [imię i nazwisko sprawcy].
Zgodnie z przepisem art. 19. 1. ww. ustawy poszkodowany w związku ze
zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności
cywilnej może dochodzić roszczeń bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.
Pozwany jest zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym pod nr KRS
0000009831, prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie,
XIX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego .
W tym stanie rzeczy pozew jest w pełni uzasadniony i zasługuje na
uwzględnienie.
Załączniki:
1) odpis pozwu wraz z załącznikami,
2) kserokopia dowodu rejestracyjnego pojazdu marki [marka] o nr rej. [nr
rej.],
3) zawiadomienie o wypłacie odszkodowania z dnia [data] 2007 roku (2
strony),
4) kalkulacja szkody PZU S.A. nr [nr kalkulacji] z dnia [data] 2007 roku (6
stron),
5) pismo PZU S.A. z dnia [data] 2007 roku,
6) pismo PZU S.A. z dnia [data] 2007 roku (2 strony),
7) wezwanie do zapłaty z dnia [data] 2007 roku,
8) dowód uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 30 zł
Najnowsze wątki z tej grupy
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
Najnowsze wątki
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów