magda napisał(a):
> Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości
>> To tak jest w Polsce, za usiłowanie zabójstwa jest odpowiednia kara (do
>> dożywocie włącznie). Więc czemu marudzisz o usa?
>
>
> No tak, tylko że tak wysokie kary są w Polsce rzadkością i w rzeczywistości
> mordercy wychodzą po kilku/kilkunastu latach. A jak się dostanie 300 lat to
> po ilu można się ubiegać o przedterminowe zwolnienie? 150?
> W sprawie o której mowa zastosowano złagodzenie kary z racji niezdolności
> oceny czynu czy jak to się tam fachowo nazywa... Czy jeśli sprawca raz nie
> ocenił właściwie tego że próbował kogoś zabić i tylko liczne operacje
> sprawiły że odpowiadał za usiłowanie a nie za zabójstwo, to czy drugi raz
> będzie potrafił to ocenić? Wątpię. W resojalizację zbrodniarzy jakoś nie
> wierzę.
> Dlatego uważam że w takich sprawach to tylko dożywocie, bez jakiegokolwiek
> prawa do zwolnienia. Może być w kamieniołomach, albo przy budowie autostrad
> na Euro ;)
> Pzdr


zamknij sie w lazience na tydzien i powiedz czy pojscie do wiezienia na
15 lat to mala kara.

Jak mnie lecza ... ktorzy tak cyferkami rzucaja


--
>> http://wynagrodzenie.info <<
darmowe 'porady prawne' wolontariuszy w zakresie rozliczeń pracowników i
pracodawców, prowadzenia księgi oraz ewidencji, rozliczeń z fiskusem
oraz ZUSem.

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent" napisał w wiadomości
> zamknij sie w lazience na tydzien i powiedz czy pojscie do wiezienia na 15
> lat to mala kara.

Według Ciebie proporcjonalna do straty dziecka?
Ja się mogę zamknąć w łazience, a nawet w piwnicy, ale Ty się chyba nie masz
jak przekonać co to znaczy patrzeć jak ktoś zabija Twoje dziecko...
I tak jak dla mnie czy dla Ciebie już 2 dni zamknięcia to bardzo dużo, to
dla rodziny ofiary to tak naprawdę niewielka kara w stosunku do
przewinienia.... I myślę że rodzina o której piszę nie jest w tej sytuacji
odosobniona...
Pzdr
Magda

do góry

magda napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent" napisał w wiadomości
>> zamknij sie w lazience na tydzien i powiedz czy pojscie do wiezienia na 15
>> lat to mala kara.
>
> Według Ciebie proporcjonalna do straty dziecka?

jest zabojstwo i zabojstwo, nie mozna wszystkich wrzucac do jednej
beczki. A ludzie twojego pokroju tak wlasnie robia. Leczy mnie jak
czytam w komentarzach na onecie ze ludzie domagaja sie kary smierci lub
dozywocia dla kogos kto nieumylsnie zabil samochodem dzieciaka bo
wykryto u niego sladowe ilosci marihuany.

> Ja się mogę zamknąć w łazience, a nawet w piwnicy, ale Ty się chyba nie masz
> jak przekonać co to znaczy patrzeć jak ktoś zabija Twoje dziecko...

musialbym byc pierdolniety jak Ty by patrzec, albo bym probowal
powstrzymac albo wezwal pomoc.

> I tak jak dla mnie czy dla Ciebie już 2 dni zamknięcia to bardzo dużo, to
> dla rodziny ofiary to tak naprawdę niewielka kara w stosunku do
> przewinienia....

liczy sie nie tyle skutek co zamiar, i w zlaeznosci od tego zamiaru
powinna byc dobierana wlasciwa kara.


I myślę że rodzina o której piszę nie jest w tej sytuacji
> odosobniona...


tyle ze to nie rodzina a Ty chcesz pasozytowac na czyjejs tragedii.
Co w ich sytuacji zmieni fakt ze Ty dostaniesz kase, wytlumacz mi to
łopatologicznie.

P.


--
>> http://wynagrodzenie.info <<
darmowe 'porady prawne' wolontariuszy w zakresie rozliczeń pracowników i
pracodawców, prowadzenia księgi oraz ewidencji, rozliczeń z fiskusem
oraz ZUSem.

do góry

Johnson wrote:

>
> No i OK, rozumiem że chciałbyś mieć ciągłe procesy, bo stać cię na
> prawnika ? Lubisz się procesować bez powodu?
> A prawnicy w usa, są "za darmo" między innymi dlatego że są ich właśnie
> stada, które się "nudzą".

Nie znam nikogo kto mialby proces, za wyjatkiem jednej osoby, ktora
procesuje sie za niewyplacona pensje. Oczywiscie zdazaja sie sytuacje,
ze ktos kogos najechal samochodem, ten go podal do sadu, no bo tak - i
od sadu zalezy komu przyzna racje. Zazwyczaj tego typu odszkodowania
wyplacane sa przez firmy ubezpieczeniowe (nie mysle tylko o szkodach
komunikacyjnych). Opowiesci o niekonczacych sie procesach sa troche
(bardzo) naciagane...

To ze prawnikow sa hordy, to bardzo dobrze. Dzieki temu istnieje cos
takiego jak konkurencja, ceny sa niskie, prawnicy mili i dostepni. Nie
trzeba sie umawiac z dwutygodniowym wyprzedzeniem, nie trzeba sleczec
godzinami w poczekalni (pan/i mecenas juz jedzie) i wylozyc fortuny by
ow laskawie rzucil okiem na np. kontrakt.

Jacek

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent" napisał w wiadomości

> musialbym byc pierdolniety jak Ty by patrzec, albo bym probowal
> powstrzymac albo wezwal pomoc.

> tyle ze to nie rodzina a Ty chcesz pasozytowac na czyjejs tragedii.
> Co w ich sytuacji zmieni fakt ze Ty dostaniesz kase,

A to ciekawe co piszesz. Bo było napisane wyraźnie że świadek jest członkiem
najbliższej ofiary pokrzywdzonego. Było też napisane wyraźne że mnie tam nie
było. Także już zaczynam rozumieć dlaczego matury sprawdzające umiejętność
czytania ze zrozumieniem sprawiają niektórym tyle trudności...
Magda





EOT

do góry

Henry (k) wrote:

> Ja uważam że odszkodowania rzędu 2,9 mln $ za lekkie oparzenie kawą
> czy też 1,75 mln $ dla klienta który myślał że tempomat to to samo co
> autopilot (w wozie kempingowym) to po prostu patologia.

Te przyklady sa stare jak swiat, znam jeszcze z tuzin podobnych.

Szkoda, zes nie wspomnial o incydentach sadowych w Polsce, o klice, o
fakcie ze praktycznie nie sposob otrzymac odszkodowanie od
lekarza/kliniki bo "wszyskto bylo ok". O tym, ze w Polsce kieruje sie do
psychiatryka osoby niewygodne (byl artykul kilka tygodni temu, nie
wspomne gdzie), ze na zakonczenie procesu trzeba czekac latami, ze
prawnik kosztuje majatek, ze mozna wydymac czlowieka z jego wlasnosci, o
tym ze sa rowni i rowniejsi wobec prawa (vide pewna olimpijka, syn
prezydenta, czy chlopek rozsypujacy zboze) i dziesiatki innyc przykladow.

Dzieki temu, ze sa koszmarne procesy, adwokaci rwa sie do pracy,
przestrzeganie przepisow BHP jest powszechne. Pracodawca natychmiast
wywali pracownika, jezeli ten np. bedzie chodzil po budowie bez kasku,
czy dlubal na wysokosciach bez szelek.

Jacek

do góry

magda napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent" napisał w wiadomości
>
>> musialbym byc pierdolniety jak Ty by patrzec, albo bym probowal
>> powstrzymac albo wezwal pomoc.
>
>> tyle ze to nie rodzina a Ty chcesz pasozytowac na czyjejs tragedii.
>> Co w ich sytuacji zmieni fakt ze Ty dostaniesz kase,
>
> A to ciekawe co piszesz. Bo było napisane wyraźnie że świadek jest członkiem
> najbliższej ofiary pokrzywdzonego. Było też napisane wyraźne że mnie tam nie
> było. Także już zaczynam rozumieć dlaczego matury sprawdzające umiejętność
> czytania ze zrozumieniem sprawiają niektórym tyle trudności...
> Magda


nie mam pierwszego posta a z twoich wnioskuje ze to Ty chcesz te
odszkodowanie. CO z tego ze jest czlonkiem najblizszej rodzinej ofiary
poszkodowanego jak to nie on poniosl szkode? Dalej pasozytnictwo.

To tak jak z tymi pielegniarkami i sesja zdjeciowa. Zmralo dziecko
(pozniej sie okazalo ze nie mialo to zwiazku ze zdjeciami) i wystapila
matka ktora mowila ze bedzie sie domagala odszkodowania od pielegniarek
za sesje by sprawieldiwosci stalo sie zadosc. Po prostu wymiekam.


P.

--
>> http://wynagrodzenie.info <<
darmowe 'porady prawne' wolontariuszy w zakresie rozliczeń pracowników i
pracodawców, prowadzenia księgi oraz ewidencji, rozliczeń z fiskusem
oraz ZUSem.

do góry

Jasek pisze:

>
> Nie znam nikogo kto mialby proces, za wyjatkiem jednej osoby, ktora
> procesuje sie za niewyplacona pensje.

Czy mówimy o usa, czy już o polsce :) ?


> Opowiesci o niekonczacych sie procesach sa troche (bardzo) naciagane...

Przyznaje się że w usa nie byłem, a swoje wiadomości opieram na gazetach
i TV. Ale tyle tego jest że chyba to nie tylko propaganda prasowa.


>
> To ze prawnikow sa hordy, to bardzo dobrze.

Z tym sie jak najbardziej zgadzam.


--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"

do góry

magda wrote:

> A to ciekawe co piszesz. Bo było napisane wyraźnie że świadek jest członkiem
> najbliższej ofiary pokrzywdzonego. Było też napisane wyraźne że mnie tam nie

Ummm... Znaczy się jest świadek penisem jakiejś ofiary tej o mało co nie
zamordowanej osoby? Czy też członkiem jakiejś organizacji, która padła
jej ofiarą?

> było. Także już zaczynam rozumieć dlaczego matury sprawdzające umiejętność
> czytania ze zrozumieniem sprawiają niektórym tyle trudności...

A jak tam twoja matura i zdolność pisania z sensem?

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości > magda wrote:
>
>> A to ciekawe co piszesz. Bo było napisane wyraźnie że świadek jest
>> członkiem
>> najbliższej ofiary pokrzywdzonego. Było też napisane wyraźne że mnie tam
>> nie
>
> Ummm... Znaczy się jest świadek penisem jakiejś ofiary tej o mało co nie
> zamordowanej osoby? Czy też członkiem jakiejś organizacji, która padła
> jej ofiarą?

Zamiast ofiary miało być rodziny. Zwykły chochlik drukarsko-pisarski.
Całe szczęście adresat wiadomości wiedział o co chodzi.

>> było. Także już zaczynam rozumieć dlaczego matury sprawdzające
>> umiejętność
>> czytania ze zrozumieniem sprawiają niektórym tyle trudności...
>
> A jak tam twoja matura i zdolność pisania z sensem?

A dziękuję, ma się całkiem dobrze :)

Magda

do góry