mlubinski wrote:
> Andrzej Lawa napisał(a):
> > "Odeszła" czyli...?
>>
> czyli wyprowadziła się do swoich rodziców, ponieważ znęcał się nad nią
> psychicznie. I nie jest to bez dowodów, ponieważ częstymi gośćmi była
> policja

To jeszcze nic nie znaczy - bo on może twierdzić, że to ona policję
sobie wzywała, żeby mu dokopać.

Chodzi o jakiś solidny, obiektywny dowód. Np. zeznania bezstronnych
świadków, najlepiej właśnie policji, że takie znęcanie rzeczywiście
miało miejsce.

>> Rozwód był? Kto dostał opiekę nad dziećmi i na jakich warunkach?
>>
> nie ma jeszcze rozwodu. na razie wniosek o ograniczenie praw
> rodzicielskich oraz alimenty na dzieci

Wniosek może zostać odrzucony.

[ciach]

> > Aha. Czyli nie było rozwodu, żadnego wyroku w sprawie opieki nad dziećmi
>> nie było, a ona sobie te dzieci ot tak bez pytania ze sobą wywiozła?
>>
> wywiozła dzieci, ponieważ nie szło już tam wytrzymać psychicznie.

Tylko jej, czy także dzieciom? Nad dziećmi też się znęcał?

>> Informacje dodatkowe: jakie są przyczyny odejścia? "Ot tak sobie",
>> "niezgodność charakterów" czy np. on się jakoś nad nią (i dziećmi)
>> znęcał (i są na to dowody, a nie opowiadania).
> czy gdyby się nad nią nie znęcał i wszystko byłoby ok, czy ktokolwiek
> myślałby o rozwodzie??? albo o utrudnianiu kontaktu z dziećmi?

Nie takie odchyły ludziom się zdarzają. Nie mówię, że w tym przypadku,
ale to ona będzie musiała przekonać sąd.

> Przeczytaj to co napisałem.

Przeczytałem za pierwszym razem.

> Jego nie interesuje pozostała dwójka dzieci.

Well?

> Jak przyjeżdża teraz w odwiedziny, to chce rozmawiać tylko z tym
> najmłodszym, bo wie że jego jest w stanie przekręcić i ew. zabrać, a te
> starsze z nim nie pojadą.

To twoja teoria.

Postaraj się podejść do tego bez emocji, tak jakby ta sprawa ciebie w
ogóle nie dotyczyła i jakbyś jednakowo nie wierzył ani jej, ani jemu.
Bez lamentowania, ogólników itepe

Spokojnie i konkretnie.