-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.astercity.net!news.aster.pl!not
-for-mail
From: "lammed" <l...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: sprostowanie tresci wyroku - jak?
Date: Fri, 11 Feb 2005 19:14:16 +0100
Organization: Aster City Cable
Lines: 55
Message-ID: <cuit1s$mu5$1@mamut1.aster.pl>
References: <cuinke$h4f$1@mamut1.aster.pl> <cuipsg$fub$1@helios.nd.e-wro.pl>
NNTP-Posting-Host: 111-mia-9.acn.waw.pl
X-Trace: mamut1.aster.pl 1108146044 23493 82.210.160.111 (11 Feb 2005 18:20:44 GMT)
X-Complaints-To: a...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 11 Feb 2005 18:20:44 +0000 (UTC)
X-Tech-Contact: u...@a...pl
X-Server-Info: http://www.aster.pl/news/
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:277512
[ ukryj nagłówki ]Dziękuję za zainteresowanie i chęć pomocy. :)
Ja też uważam podobnie
Rzeczywistość jednak wygląda następująco:
Mam zarejestrowaną działalność gospodarczą jako osoba fizyczna (łamanie i
redakcja tekstów - idzie to raczej w dolnej strefie stanów średnich, ale
daje uprawnienia z zus).
Sześć lat temu klient nie zapłacił mi za pracę i zaskarżyłem go do sądu.
Sąd wydał wyrok "już" po dwóch i pół roku, przez rok dwukrotnie wzywając
mnie abym ustosunkował się do odpowiedzi na pozew, bo za pierwszym razem
zgubił moją odpowiedź (okazało się, że wpięli ją do innych akt o nieco
podobnym numerze sprawy, co odkryłem kiedy mnie cholera wzięła i wybrałem
się z awanturą do sekretariatu sądu).
Niestety, w wyroku jako stronę skarżącą wymieniono: "Andrzej Żórawski
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą WYDAWNICTWO", choć prawidłowo
powinno być: WYDAWNICTWO ANDRZEJ ŻÓRAWSKI, reprezentowane przez Andrzeja
Żórawskiego - właściciela", bo nazwa firmy pod jaką działam brzmi według
dokumentów rejestracyjnych "Wydawnictwo Andrzej Żórawski" a nie
"Wydawnictwo".
W dodatku w jednym dokumencie występuję jak: ŻÓRAWSKI, ŻURAWSKI i ZURAWSKI.
Ja wiem że chodzi o mnie, ale jak klient będzie chciał wstrzymać egzekucję
komorniczą to się do tego przyczepi i ją wstrzyma (jeśli po prawie siedmiu
latach jest jeszcze z czego prowadzić egzekucję).
Sąd ma te wszystkie dokumenty i mimo to już trzeci raz od czterech lat nie
był w stanie prawidłowo napisać (a właściwie dokładnie przepisać) tej nazwy
z posiadanych dokumentów.
A kilka miesięcy temu odmówili mi nawet w wydanym postanowieniu sprostowania
tego błędu, nie informując mnie przy tym o przysługujących mi środkach
odwoławczych. W związku z tym wniosłem zażalenie 14-go dnia od daty
doręczenia postanowienia, zamiast 7-go dnia. Ponieważ Towarzyszący
postanowieniu druk "doręczenie postanowienia" nie był wypełniony a był
jedynie podstemplowany - odwołałem się wskazując na
Dziś dostałem pismo z wezwaniem do usunięcia braków formalnych, to jest:
wniesienia wpisu sądowego (mimo iż sprawa dotyczy ich błędu) i
ustosunkowania się do tego na co właściwie składałem zażalenie (mimo iż
prawie dwa miesiące temu dostałem postanowienie sądu o uznaniu zażalenia,
więc chyba powinni wiedzieć do czego się zażalenie odnosiło ).
Ni cholery nie wiem dlaczego sąd, trzykrotnie już o to pisemnie proszony,
nie prostuje na żaden z moich wniosków swojej pomyłki w trybie kodeksowym
(jako sprostowanie oczywistego błędu pisarskiego - co powinno trwać razem
góra dwie godziny z założeniem, że wyrok trzeba przepisać, musi go podpisać
sędzia, sekretariat ostemplować i zarejestrować a ja odebrać i pokwitować.)
tylko zarządza extra rozprawę, za którą każe mi jeszcze wnosić opłaty,
wyliczone na 56,97 zł jako 1/5 wpisu podstawowego?
I TU JUŻ ZGŁUPIAŁEM
Czy ma ktoś jakiś pomysł co powinienem zrobić dalej?
Następne wpisy z tego wątku
- 11.02.05 18:55 kam
- 11.02.05 18:52 lammed
- 11.02.05 19:08 kam
- 11.02.05 19:33 Goomich
- 11.02.05 19:15 lammed
- 11.02.05 19:21 lammed
- 11.02.05 19:32 lammed
- 11.02.05 19:48 kam
- 11.02.05 23:30 Goomich
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?