Re: spolka cicha pytania - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.task.gda.pl!news.ipartners.pl!news.nask.pl!NNRP
From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: spolka cicha pytania
Date: Tue, 8 Oct 2002 02:10:56 +0200
Organization: PTH Stanpol
Lines: 19
Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
References: <anrocq$22j$1@news.onet.pl> <anruts$a4c$1@news.tpi.pl>
Reply-To: g...@s...com.pl
NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1034035860 10122 195.164.200.3 (8 Oct 2002 00:11:00
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 8 Oct 2002 00:11:00 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <anruts$a4c$1@news.tpi.pl>
X-Path-Notice: Path header has been filtered
X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:109886
[ ukryj nagłówki ]
On Mon, 7 Oct 2002, Depilator wrote:

>+ LOL!
>+ P,NMSP!
>+ Spólka cicha nie istnieje w prawie - dlatego nazywa się ( w doktrynie, bo
>+ prawnie nie istnieje) cichą.

No popatrz :)
A zawsze myślałem:

>+ Jest nieformalnym porozumieniem między
>+ wspólnikime/ami faktycznymi

...że to z powodu istnienia tych "cichych" wspólników
jest ona "cichą" nazwana.
;)

Pozdrowienia, Gotfryd