sg napisał(a):


>
> jest pol roku na decyzje... nie podejmuje decyzji
> pol roku pozniej stwierdzam, ze jednak odrzucam spadek, ale w tym czasie
> zapada wyrok stwierdzajacy ze nabylem spadek i co wtedy ?

To żaden wyrok, tylko postanowienie.


> wtedy tez moge sie uchylic od tamtej decyzji ?

Teoretycznie tak - można zrobić potem postępowanie w trybie art. 679
kpc. Praktycznie to bardzo, bardzo mało prawdopodobne.

> no zostalem wprowadzony w blad bo sie nie dowiedzialem wszystkiego, a teraz wiem,
ze tam byl jakis kredyt (ale
> nie wiem jaki, bo nie chce mi sie sprawdzic)

Właśnie tego zwrotu się czepiam. I poprzednio chodziło mi tylko o to.
Zwrot "zostałem wprowadzony w błąd" - sugeruje jakieś działanie osoby
trzeciej (podstęp), a to nie jest potrzebne. Błąd to co innego niż podstęp.


> Pol roku pozniej uchylam sie od poprzedniej decyzji
> bo teraz sie dowiedzialem, ze ten kredyt to na sume 50zl, wiec chce spadek.
>

Teoretycznie możesz próbować. Tylko zgody sądu nie dostaniesz.

> Czy to nie jest kretynizm ?

Co?

> Czy mozna sie tlumaczyc, ze bylo sie w bledzie z powodu lenistwa ?
>

Można być w błędzie z wielu powodów.
Ale dlaczego uważasz że na przykład brak wiedzy co tego że ktoś miał
kredyt w banku jest spowodowany lenistwem? To przykładowo jak umrze mój
ojciec z którym nie utrzymywałem kontaktów i po nim dziedziczę to mam
wysłać zapytanie do wszystkich banków w Polsce by się upewnić że on nie
miał długów? A jak tego nie zrobię to co jestem leniem?
Czy to nie byłby kretynizm?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"