Re: "ściągnięcie" pracownika z urlopu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › "ściągnięcie" pracownika z urlopu › Re: "ściągnięcie" pracownika z urlopu

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "ściągnięcie" pracownika z urlopu
Date: Thu, 7 Jul 2016 13:41:31 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 30
Message-ID: <nllf5e$4qn$2@node2.news.atman.pl>
References: <nlekbv$m2i$1@node1.news.atman.pl> <nlen1d$cjr$1@node2.news.atman.pl>
<4...@g...com>
<577c3874$0$12540$65785112@news.neostrada.pl>
<nli69l$veu$1@node2.news.atman.pl> <nlidib$6e7$1@node2.news.atman.pl>
<nlij4r$c05$1@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org>
<577d1561$0$12563$65785112@news.neostrada.pl>
<577d693a$0$659$65785112@news.neostrada.pl> <nljrvp$scg$3@dont-email.me>
<s...@p...org>
<nll39b$enu$2@node1.news.atman.pl>
<s...@p...org>
<nll5e6$hbn$1@node1.news.atman.pl>
<s...@p...org>
<nll6hc$ic7$3@node1.news.atman.pl>
<s...@p...org>
<nll718$ivl$2@node1.news.atman.pl>
<s...@p...org>
<nll7sb$k0f$1@node1.news.atman.pl>
<s...@p...org>
<nll9ov$v6v$1@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org>
NNTP-Posting-Host: ip-31-0-121-105.multi.internet.cyfrowypolsat.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1467891694 4951 31.0.121.105 (7 Jul 2016 11:41:34 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 7 Jul 2016 11:41:34 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101
Thunderbird/45.1.1
In-Reply-To: <s...@p...org>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:756943
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2016-07-07 o 13:39, Wojciech Bancer pisze:
> On 2016-07-07, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>>>> Nie można czynić ze swojego prawa użytku, który byłby sprzeczny
>>>>> ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa. Jeśli więc
>>>>> remont zostanie uznany za sprzeczny, z ww., to jak najbardziej
>>>>> pracownik.
>>>>
>>>> Nie odpowiedziałeś na pytanie.
>>>
>>> Odpowiedziałem.
>>
>> Zatem ponowię pytanie, bo wcięło odpowiedź na łączach:
>>
>> Co wówczas - mogę wziąć urlop po raz drugi, czy
>> pracodawca będzie ukarany, bo nie dopilnował, aby pracownik korzystał z
>> urlopu wypoczynkowego, czy też ukarany zostanie sam pracownik?
>
> Odpowiedziałem. Jeśli nie chcesz się do tej odpowiedzi odnieść,
> to już nie mój problem. :)

No cóż, testu Turinga byś nie przeszedł.

Koniec karmienia, dziecko.

--
Liwiusz