-
Data: 2009-10-23 15:59:58
Temat: Re: sądzenie się o małą kwotę - czy warto?
Od: froff <f...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Liwiusz wrote:
> froff pisze:
>> witam
>> Nigdy w życiu nie uczestniczyłem w żadnym charakterze w żadnej sądowej
>> rozprawie a teraz będąc zielony w tej materii rozważam pozew. Chodzi
>> mi o 500zł. Nie żebym tych pieniędzy bardzo potrzebował ale bardzo by
>> mnie gryzło darowanie k...estwa chamowi.
>> Może ktoś doświadczony w tych sprawach rozwieje moje wątpliwości?
>>
>> Pytanie podstawowe: czy sam sobie nie zrobię finansowej krzywdy, bądź
>> psychicznej katorgi?
>
> Nie wiem, zapytaj swojego psychiatrę.
Nie mam psychiatry, poza tym gdybym miał to wątpię czy byłby on ekspertem
w dziedzinie uciążliwości procesów o odszkodowanie.
Moje pytanie nadal aktualne.
>> Czy takie procesy wymagają adwokata? Jeżeli nie wymagają to czy można
>> z sukcesem się obyć?
>
> Obycie się bez adwokata nie jest skorelowane z wartością przedmiotu
> sporu.
Ok, ale to dwa pytania :)
>> Ile bierze adwokat za takie duperele?
>
> Tyle, na ile się umówisz.
Chodziło mi raczej o jakąś medianę i zakres.
>> Czy można się domagać (z dużą szansą na sukces), żeby w razie wygranej
>> sprawca oprócz zapłacenia moich 500zł zwrócił mi wszelkie koszta -
>> dojazdy, adwokat itp?
>
> Nie, dostaniesz co najwyżej 60zł.
>
>> Ile mnie to może wszystko kosztować w razie przegranej?
>
> 30zł opłaty sądowej, 60zł dla adwokata strony przeciwnej jeśli będzie,
> swoje koszty i czas.
Jak się to 60zł ma do "tyle na ile się umówisz"? A jeżeli strona przeciwna
weźmie adwokata za 1000zł to też tylko 60 mu się należy jeśli wygra?
Chodzi o to, że nie chcę sobie kopnąć w kolano a jeżeli już to niezbyt mocno...
Następne wpisy z tego wątku
- 23.10.09 16:02 froff
- 23.10.09 16:05 Tomek
- 23.10.09 20:51 czarny.swierk
- 23.10.09 20:54 froff
- 23.10.09 20:57 czarny.swierk
- 23.10.09 20:58 Jotte
- 23.10.09 21:04 czarny.swierk
- 23.10.09 21:08 r...@m...com
- 24.10.09 20:08 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 24.10.09 20:12 froff
- 25.10.09 21:14 dobrov
- 26.10.09 01:11 Gen 101
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
Najnowsze wątki
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?