On Mon, 1 Sep 2008, mazaq wrote:
[...Olgierdowi...]
>> Jakbyś dobrze napisał umowę to musiałby Ci za to zapłacić.

Pytanie, czy taką umowę by podpisał.
Numer z "uziemieniem" właściciela w ten sposób, że dokonuje się
"przeinwestowania" w jego własność, z okazji częstego stosowania
przy reprywatyzacji (znaczy ktoś miał budynek, państwo budynek
sprzedało, i przed rozwikłaniem sytuacji nowy właściciel pakował
w budynek złote klamki...) jest chyba zbyt znany.
Czyli nie "jakby dobrze napisał umowę" (nie licząc trafienia na
jelenia) a co najwyżej "na każdą modyfikację miał "papierową"
zgodę właściciela".

> Ok. Jakbym napisal - ale chyba tego nie uczynilem.
>
> Wiec reasumujac - co mnie czeka?
>
> Jezeli odmowie mu i nie przywroce do stanu pierwotnego?

To z kolei on jest zapatowany :)
Jak zaakceptuje taki stan - masz prawo do zwrotu kosztów.

Podywaguję i poproszę o krytykę: widzę trzy rozwiązania.

1. żąda przywrócenia, a w razie bezskuteczności żądania
wynajmuje firmę która "przywraca" i występuje o zwrot
kosztów, jednocześnie wzywając do zabrania pozostałych
z rozbiórki materiałów
2. Akceptuje zmiany i za nie płaci
3. Akceptuje zmiany a Ty poświadczasz, że stanowią dla
niego "nieodpłatne świadczenie" (zrzekasz się zapłaty),
co oznacza przychód dla niego (i podatek).

Z tą uwagą że jak opisujesz 2. i 3. najwyraźniej "nie przejdzie".

FYI: ja bym np. pomysłem z korzystania z halogenów nie
był zachwycony. Jakby mi coś takiego zaproponowali, to
bym zrobił jak Ty z boazerią: "ale to sobie weźcie".
Weź pod uwagę, że co Tobie się podoba innym może się
nie widzieć i to mocno.
Chcesz przykładu?
Ocieplenie mówisz... od wewnątrz ściany, dobrze rozumiem?
... a co właściciel budynku (czyli ścian zewnętrznych) na to? ;)

pzdr, Gotfryd