W dniu 2013-10-15 11:44, m pisze:
> nie wymienił go na wszelki wypadek. Czy miałbym prawo do jakiegoś
> odszkodowania od poprzedniego właściciela?

Informacje o rozrzadzie dostalem, ale ustna.
Co do fitra, nie jestes w stanie go sam sprawdzic.


przepisy

W przepisach o rękojmi ustawodawca posługuje się pojęciem wady
fizycznej. W art. 556 § 1 kc jest mowa o wadzie zmniejszającej wartość
rzeczy sprzedanej lub jej użyteczność ze względu na cel w umowie
oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy.
Natomiast w art. 559 kc ustawodawca używa pojęcia wady fizycznej, która
wynikła ,,z przyczyny tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej". W
przepisach o gwarancji ustawodawca również posługuje się pojęciem wady.
W art. 577 § 1 kc jest mowa o jakości rzeczy sprzedanej, w art. 578 kc
zaś występuje również sformułowanie ,,wada powstała z przyczyny tkwiącej
w rzeczy sprzedanej". Nie ma podstaw do przyjęcia poglądu, że
ustawodawca posługuje się pojęciem wady fizycznej rzeczy w różnym
znaczeniu w przepisach o rękojmi i w przepisach o gwarancji. W sferze
prawa cywilnego wada fizyczna rzeczy funkcjonuje jako jednolita i
zobiektywizowana kategoria.

Porównanie pozycji ,,profesjonalisty" (bez względu na jego charakter) z
sytuacją kontrahenta - nabywcy rzeczy, zaliczanego z istoty rzeczy do
,,słabych", uzasadnia posługiwanie się domniemaniem, że wady wynikły z
przyczyny tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej. Dlatego na
nabywcy nie spoczywa ciężar dowodu, że wada powstała z przyczyny
tkwiącej już poprzednio w rzeczy. Nie można więc mówić o
odpowiedzialności z tytułu wady fizycznej rzeczy dopiero wówczas, gdy
wynikła ona z uszkodzenia rzeczy przez kupującego po przejściu na niego
niebezpieczeństwa.

Z wadą fizyczną rzeczy łączy się wyjaśnienie, kto ma - ze względu na
swoje obowiązki - ponosić ujemne skutki wadliwości rzeczy i zachwiania
ekwiwalentności świadczeń. Otóż ryzyka wadliwej produkcji i ryzyka
związanego ze sprzedażą rzeczy wadliwych nie może ponosić nabywca.
Nabywcy nie mogą też obciążać ujemne skutki niekompetencji sprzedawców w
zakresie znawstwa, fachowości, staranności w odniesieniu do samej
produkcji, w zakresie badań towaroznawczych jakości towarów, ich
właściwego transportowania, zabezpieczenia. Fakt, że sprzedawca nie jest
wytwórcą rzeczy, nie uzasadnia przyjęcia poglądu, że szkoda jest
następstwem okoliczności, za które sprzedawca nie ponosi
odpowiedzialności. Na sprzedawcy bowiem spoczywa obowiązek kontroli
dostarczonego towaru pod tym względem, czy nie ma on wad fizycznych.


Z towarami importowanymi z zagranicy wiąże się szereg samoistnych
problemów. Jednym z nich jest zagadnienie wyłączenia możliwości
dochodzenia roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji wprost od sprzedawcy
czy też wytwórcy zagranicznego. Nabywcy bowiem krajowego nie łączą
bezpośrednie więzy prawne z podmiotami zagranicznymi. Dlatego ochronę
praw nabywcy towaru mającego wady muszą przejąć na siebie jednostki
gospodarcze importujące towary. Ochrona interesów podmiotów uprawnionych
musi być zapewniona w odpowiednim zakresie według przepisów prawa
polskiego bez względu na to, jak kształtowałaby się sytuacja prawna
nabywcy w kraju, z którego pochodzi towar importowany. Ochrona nabywców
takich towarów podlega zasadom z tytułu rękojmi i gwarancji oraz
stosownie do okoliczności odpowiedzialności kontraktowej na zasadach
ogólnych (art. 471 i nast. kc) oraz na podstawie art. 415 i nast. kc.


http://oknotest.pl/zaliczka-zadatek-umowa/gwarancja-
i-rekojmia