-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: kam <X#k...@w...pl#X>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: rękojmia
Date: Fri, 08 Apr 2005 18:47:04 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 16
Sender: k...@p...onet.pl@81.210.16.251
Message-ID: <d36cev$erc$1@news.onet.pl>
References: <d3382o$ibn$1@news.onet.pl> <d33elt$g2a$1@nemesis.news.tpi.pl>
<d33j7q$4e1$1@news.onet.pl> <d35c0r$5ci$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 81.210.16.251
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1112978719 15212 81.210.16.251 (8 Apr 2005 16:45:19 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 8 Apr 2005 16:45:19 GMT
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
In-Reply-To: <d35c0r$5ci$1@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:289425
[ ukryj nagłówki ]gu1iwer napisał(a):
> No właśnie bawi się dalej , federacja konsumentów itp. W karcie gwarancyjnej
> producent wpisał że usterka jest z przyczyn mechanicznych
Cóż, odpowiadasz wobec konsumenta za niezgodność towaru z umową, a nie z
tytułu rękojmi (tak w ogóle, to warto by się zapoznać z ustawą o
szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej). Jeśli jesteś pewien
opinii producenta, to możesz ją podtrzymać i odrzucić reklamację - masz
na to 14 dni od chwili jej zgłoszenia, przekroczenie terminu oznacza
uznanie reklamacji. Wówczas to kupujący, jeśli będzie chciał coś
uzyskać, będzie musiał udowodnić, że nie jest to usterka spowodowana
przez niego i że istniała w chwili wydania rzeczy (a więc ponad 6
miesięcy temu)... Jeśli mu się uda - przegrasz w ewentualnym sporze
przed sądem.
KG
Następne wpisy z tego wątku
- 11.04.05 21:09 gu1iwer
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki