kam <#k...@w...pl#> napisał:

>Ustalenia policji nie są dla sądu cywilnego w żaden sposób wiążące.
Nie napisałem, że JEST wiążące, a jedynie, że są istalone fakty przez
policjanta.

>Ta notatka jest dowodem jedynie tego, że policjant uznał, że ktoś
>zbiegł, a nie że ktoś zbiegł.
Przede wszystkim nie wiemy jak było i co dokładnie, w oparciu o co
jest notatka.
Dla mnie oczywistym jest fakt, że skoro znaleziono sprawcę pomimo, iż
ten oddalił się z miejsca zdarzenia to oznacza, że jest świadek, który
to widział (lub zapis z kamery).
Wyobraż sobie proces - TU żąda zwrotu wypłaconej kwoty w opraciu o
art. 43.1. ustawy o ubezpieczniach obowiązkowych... przedstawiając
jako dowód, ustalenia, powtarzam ustalenia, a NIE opinię policjanta.
Jaki może być wyrok (oddalający powóddztwo?) skoro świadek przed sądem
stwierdzi, że widział jak pozwany spowodował kolizję, a potem
spokojnie odjechał (nie wiemy co doda jeszcze). Dalej, pozwany nie
miał wątpliwości kto kogo uderzył! Czy to nie świadczy o tym, że
wiedział o kolizji?

> różnicy między 'zbiegł' a odjechał.
To będzie należało do oceny sądu. Fakty+ewentualny świadek przeciw
jedynie słowom pozwanego.

--
Artur Golański