Użytkownik "cerutin" <n...@p...com> napisał
> Tylko że właściciel sklepiku otworzy sobie kolejny biznes, najwyżej będzie
> musiał wystąpić o licencje na alkohol, jak mu niewypali interes to trudno.
> A dostęp do zawodu prawnika jest ograniczony, widzisz różnice? Gdyby była
> konkurencja to ludzie chodziliby do tańszego adwokata/notariusza, albo
> tego który cieszyłby się renomą.

Jest różnica i co z tego. Pytanie było czemu prawnicy się bronią. Bronią się
tak samo jak sklepikarze, którzy protestują przeciw marketom itp.
Tyle, że sklepikarzom niewiele do obrony zostało, bo dostęp do rynku jest
prawie wolny, a prawnicy bronią ostatniego bastionu. Ale tak czy siak
motywację mają taką samą. Bo jednostki myślą w kategoriach interesu
osobistego, a nie ogólnego.

Druga strona medalu: Zważ tylko, że jak adwokat coś schrzani to jego klient
może stracić majątek całego życia albo iść do więzienia na wiele lat.
Ostatnio było, jak to zawodowi prawnicy mają źle, bo jak popełnią błąd
pisząc pismo procesowe to sąd pozostawi bez rozpatrzenia i nieodwołalnie
pozamiatane, nawet nie zażąda sprostowania. A sklepikarz conajwyżej sprzeda
Ci zeschniętą bułkę. Taka jest też różnica.
P.S.
Jestem za jak najszerszym dostępem do zawodu prawnika, tylko powinny być
sprawdzone kompetencje i nic więcej. Wszelkie inne bariery to ochrona
interesów tych, którzy już w tym siedzą. Wtedy z pewnością ludzie by
częsciej korszystali i ceny byłyby niższe.