-
From: futszaK <f...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: przył?cze TV kablowej
Date: Sun, 14 Aug 2005 12:52:39 +0200
Message-ID: <s...@4...com>
References: <ddi15b$2pd$1@news.onet.pl>
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 213.77.52.130
X-Trace: news.home.net.pl 1124016750 213.77.52.130 (14 Aug 2005 12:52:30 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 31
X-Authenticated-User: futszak.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:319558
[ ukryj nagłówki ]Fri, 12 Aug 2005 13:29:28 +0200, użyszkodnik "lucky"
<N...@p...onet.pl> napisał:
> Witam wszystkich
> Myślę, że to dobra grupa dla tego pytania.
>
> Jest przyłącze abonenckie TV kablowej. Użytkownik na wyjściu gniazda, które
> stanowi ostatni element przyłącza, rozdzielił sygnał na dwa telewizory. Na
> jakiej PODSTAWIE PRAWNEJ (jaki przepis) operator tv kablowej może uważać, że
> nastąpiło naruszenie prawa i należy mu zapłacić za drugi odbiornik (tzw
> drugie gniazdo).
> Moim zdaniem nie można tu mówić o nielegalnym poborze sygnału, bo jest umowa
> i są regularne wpłaty. Nie nastąpiła też ingerencja w infrastrukturę, gdyż
> wszystko odbywa się za gniazdem abonenckim. A zatem nie jest to drugie
> gniazdo
nie prawnie tylko technicznie:
Obniżamy sygnał TV kablowej do poziomu wystarczającego do prawidłowego
odbioru na jednym odbiorniku i finał. jak sobie klient bedzie
rozdzielał to jego problem, najwyżej będzie mu śnieżyc
--
futszaK
jesteś burżuj i koniec bo nie bierzesz jedzenia na krechę :P
(c)Robert Bylinowicz
Następne wpisy z tego wątku
- 16.08.05 05:35 lucky
- 16.08.05 06:18 lucky
- 16.08.05 12:54 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta