On Sun, 12 Feb 2006 12:57:42 +0100
"Tiger" <c...@c...pl> wrote:

> > Ale o czym my mówimy. na pocz?tek niech b?da komputery do protoko?owania
> > /oby nie z Open Office/, a nie kartka i d?ugopis.
>
> Z tym juz sie spotkalem w jednym z Sadow Rejonowych - protokolant byl z
> laptopem i calkiem sprawnie sobie poczynal, tylko ze niestety protokolowal
> nadal tylko to, co dyktowal mu sedzia, co nadal wydluzalo czas rozprawy
> przynajmniej o polowe.
>
> Wlasnie o oszczednosci tego czasu mowie. Latwo obliczyc, ze skrociloby to
> czas pracy sadow o 25%... a nawet czas pracy protokolantow tez poddalby sie
> oszczednosciom, bo pracowaliby poza salami sadowymi, w archiwach. Co za tym
> idzie - mogliby byc nimi np. niepelnosprawni, ktorzy czesto potrafia szybko
> pisac na komputerze. Itd, itp... Dobrze byloby, gdyby te dyskusje przeczytal
> na przyklad min. Ziobro. Odkladajac na bok dyskusje na sam temat jego
> osoby - z pewnoscia ktos taki jak on ma dosc ikry, zeby takie rozwiazanie
> zaryzykowac i wprowadzic, liczac na duze poparcie spoleczne, gdy po 2-3
> latach okaze sie, ze sady przyspieszyly o te 1/4... ;-) A rewolucja wbrew
> pozorom nie bylaby tak duza, bo nie zmieniloby to zbytnio niczego juz
> istniejacego - a zakup sprzetu, stworzenie nowych archiwow audio-wizualnych
> i zarzadzanie nimi, to wydatek, ktory (tak pi razy drzwi, ale raczej mam
> racje) nadal zmiescilby sie w oszczednosciach, poczynionych w czasie pracy
> sedziow, protokolantow i innych.
>



A dlaczego by nie pojsc dalej, tj wyrzucic czesc przesluchan poza sad w calosci?

Niech strony przesluchuja sie wzajmenie w gabinetach adwokatow, a do sadu
zalacza tylko gotowe protokoly.

W ten sposob sedzia bedzie zajmowal sie interpretacja prawa, a nie duperelami.
To powinno skrocic proces o jakies 2/3.

Tak jest np. w USA od 300 lat i system dziala sprawnie. Przecietny proces trwa rok
wlacznie z rozprawa.
Porownywalny w panstwie prawa Kutasa Gardockiego trwa 5 lat.

http://www.boston.com/globe/spotlight/abuse/geoghan/
law_deposition.htm