On Sun, 12 Feb 2006 12:21:38 +0100

Otto von Falkenstein <F...@g...pl> wrote:

> Robert Tomasik napisa?(a):
> > Tiger [###c...@c...pl.###] napisa?:
> >
> > Z technicznego punktu widzenia to w zasadzie ?aden problem. Jako?ci
> > super mieae nie musisz. Komputer znajduje si? niemal na ka?dej sali.
> > Kamerka internetowa i zrzut na p?yt? CD, któr? po rozprawie do??cza
> > si? do akt po podpisaniu przez przewodnicz?cego.
> >
> a co w przypadku, gdy okaze si?, ze p?yty nie da si? odtworzyae? Albo, ?e
> jakosae nagrania jest niezadawalaj?ca?


a co bedzie jezeli na budynek sadu spadnie meteor?



> Ale ogólnie - popieram. Protoko?owanie przed?u?a rozpraw?. Nie widze
> jednak potrzeby rejesdtrowania obrazu - wystarczy d 1/4 wi?k, kodowany do
> MP3 i nagrywany na dysk komputera, a potem na p?yt? i do akt, a
> niezaleznie od tego co jaki? czas na p?yty zapasowe i archiwizowany. A w
> protokole by?by tylko podany czas nagrania i nazwa pliku.
>
> Ale o czym my mówimy. na pocz?tek niech b?da komputery do protoko?owania
> /oby nie z Open Office/, a nie kartka i d?ugopis.

Oczywiscie ze nie OO. Po co za darmo, kiedy mozna miec gorzej za duze pieniadze?