On Wed, 3 Mar 2004 14:18:41 +0100, "WOJSAL" <w...@g...pl> wrote:

>> komornik nie musi niczego udowadniac.
>
>Czy zasada domniemanej niewinnosci nie obowiazuje komornika?

Przecież to nie postępowanie karne.

>Dlaczego ktos niewinny ma udowadniac komornikowi, ze
>rzecz ktora komornik zajal nalezy do niewinnego czlowieka?

Może nie powinien oddawać swoich rzeczy dłużnikowi?
Ma przecież powództwo przeciwegzekucyjne...

>To akurat nie lezy w interesie dluznika, lecz w interesie
>osoby pokrzydzonej przez komronika, a przy tym
>zupelnie niewinnej.

Przecież napisał "w interesie właściciela", a więc nie dłużnika a
osoby trzeciej.

>No to trzeba chyba udowodnic, ze dluznik dysponuje dana
>rzecza? Czy tez z gory zakladamy, ze wszystkie rzeczy
>w promieniu 10 metrow naleza do dluznika?

Jeśli komornik dokonuje zajęcia ruchomości to najczęściej właśnie tak
bywa.

>Bliskosc rzeczy oczywiscie nie jest dowodem wlasnosci.

Można domniemywać, że jest.

silvermane