On Mon, 21 Jan 2013, news wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
>> Regulamin to nie prawo :)
>
> Regulamin jest częścią umowy, no chyba że jest nie zgodny z prawem. Swoja
> drogą do dziś zachodzę w głowę jak to jest że wpisy w umowę typu "jedna
> strona może dowolnie zmieniać regulamin bez wiedzy i zgody drugiej strony"
> jest zgodny z prawem?

Trzeba przebić się przez zapisy wymogów ustaw - dawno tego nie robiłem,
ale kiedyś sprawdzałem ścieżką od prawa bankowego do regulaminu: myk
jest taki, że z ustawy wynika legalność zmiany stawek oraz niektórych
innych zmian poprzez "publiczne powiadomienie".
W czasach przedinternetowych sprowadzało się to do wywieszenia stosownego
ogłoszenie we wszystkich oddziałach banku.
Nie wszystko można w ten sposób zmieniać, stąd przy zmianach
organizacyjnych w rodzaju fuzji występują "ulubione" (i umawiane
później na .banki :)) zmiany w regulaminach w stylu: "bez opłat
zmienione na zero złotych".
Bo stawki można już zmieniać w tym trybie :>

>> Właśnie dlatego kładę nacisk na odróżnienie *braku podpisu*
>> od *sfałszowania*. Różnica jest dratmatyczna.
>
> Ale pani w supermarkecie tnąc kartę zapewne nic o fałszowaniu nie mówiła,

Przedpiścia wrzucił jedno i drugie do wspólnego worka.
Gdzieś dalej argumentował "skoro to nie fałszerstwo to czemu bankomat
zatrzymuje kartę".
No to wyjaśniam: "bo tak", i jest to najskuteczniejsza forma ujęcia
w umowie :D

> stwierdziła tylko że karta jest nieważna i pewnie zgodnie z regulaminem miała
> rację:)

Trzeba odróżnić *jej* regulamin (umowy sprzedawcy z organizacją
"karcianą") od regulaminu posiadacza karty :)
Przed posiadaczem karty bankowej (tj której właścicielem jest bank)
osoba będąca pełnomocnikiem właściciela *nie* musi się tłumaczyć.
"Zatrzymuję kartę, dziękuję".

>> W myśl umowy karta jest własnością wystawcy (sprawdź
>> w umowie) i on jest uprawniony, również przez pełnomocnika
>> (to już wynika z prawa), do rozporządzania nią.
>
> Znowu zachodzę w głowę nad zgodnością z prawem owego zapisu, bo skoro karta
> jest banku to powinienem mu ją zwrócić,

No i zwraca, tak jak piszesz niżej.

> niemniej karta jest nie moja, ale
> pieniądze tak i zablokowanie mi do nich dostępu jest sprzeczne z umową:)

Ależ nie, możesz je sobie nadal wziąć, tylko już nie kartą :)

> Pewnie kasjerka tnąca nożycami kartę też była pełnomocnikiem banku i miała
> prawo rozporządzać nią w imieniu banku do woli:)

Tak właśnie: 95 KC.

>> A widziałeś w .pl market, w którym to klient własnopalczaście
>> przeciąga kartę przez czytnik? ;) No to tam nie jest spełniony
>> warunek "dawania" ;)
>
> Nie widziałem w życiu takiego marketu a zwiedziłem ich kilka setek na terenie
> całego kraju, pewnie wyjątki też istnieją:)

Właśnie ktoś zapodał i szczęka mi opadła - poprzedni raz spotkałem
się z takim "układem" (w Polsce! - ale nie, nie w markecie) w zeszłym
tysiącleciu.
Chyba się kiedyś wybiorę sprawdzić ;), szkoda że nie mam takiego
gdzieś pod ręką :)

pzdr, Gotfryd