-
Data: 2015-09-30 19:06:32
Temat: Re: prawo retro czyli dziala wstecz czy nie ?
Od: "J.F." <j...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "andrzej" napisał w wiadomości grup
>Autor
>Zmarł w 1954r do roku 1975 obowiązywała ustawa określająca czas
>trwania praw autorskich na 20 lata po śmierci autora.
>Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa spadkobierców wygasły już
>w 1974 r
>Ustawa Dz.U. 1975 nr 34 poz. 184 1994.05.23 określa ten czas na 25
>lat
>54 + 25 = 1979 ;)
>Obecna ustawa z 1994 r
>http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU199402
40083#
>wydłuża ten okres do 70 lat
>Pytanie czy jakie ACTA czy inne unijne wymysły mogą DWUKROTNIE łamać
>zasadę lex retro non agit ??
>http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?
uri=CELEX:31993L0098&from=PL
>ciekawy jest pkt. 9 - czy ochronie podlegają tylko prawa nabyte
>pojedynczych
>obywateli czy też prawa ogółu np dostęp do tzw domeny publicznej ?
No przeciez czytasz "nie moze prowadzic do skrocenia obecnie
obowiazujacego okresu ochrony",
czyli to o autora chodzi, a nie o publike.
Natomiast ogolniejsze pytanie ... czy publika ma tu jakies "prawa
nabyte" i czy wygasniecie jest jakims wydarzeniem.
Czy po prostu w 1974 te dziela nie byly chronione, 1975-1979 byly,
1979-1994 nie byly, od 1994 znow sa.
I nikt nikomu nie zarzuca, ze np w 1989 wydal je, wiec teraz musi
placic i siedziec :-)
J.
Następne wpisy z tego wątku
- 08.10.15 16:59 andrzej
- 09.10.15 10:19 n...@t...net.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki