W dniu 2015-05-16 o 10:30, qwerty pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mj6v23$18p$...@n...news.atman.pl...
>> Na podstawie swoich ustaleń - należy to do obowiązków ubezpieczyciela.
>> vide:
>> http://rzu.gov.pl/pytania-i-odpowiedzi/ubezpieczenia
-komunikacyjne-odpowiedzialnosci-cywilnej-oc-szkoda-
majatkowa-na->
>> mieniu/Czy_zaklad_ubezpieczen_moze_czekac_z_wyplata_
odszkodowania_do_czasu_uzyskania_potwierdzenia_okoli
cznosci_zdarzenia_przez__20301
>>
>
> "Oznacza to, że zakład ubezpieczeń nie może zasłaniać się nieodesłaniem
> przez sprawcę formularza potwierdzenia okoliczności zdarzenia, jeśli
> tylko może ustalić przebieg zdarzenia i odpowiedzialność za szkodę na
> podstawie innych dowodów (pisemnego oświadczenia złożonego na miejscu
> kolizji przez sprawcę, oświadczeń świadków, notatki policji, oględzin
> obu pojazdów itp.)."
>
> pisemne oświadczenie sprawcy - nie ma,
> oświadczeń świadków - raczej nikt nie chce się bawić w świadków, więc w
> domyśle nie ma (chyba, że przyjąć że świadkiem jest ten co zgłasza
> szkodę - ale mamy tutaj konflikt)
> notatki policji - nie ma


Jest zgłoszenie poszkodowanego, jest lub będzie pytanie do rzekomego
sprawcy, no i tu wracamy do początkowego punktu dyskusji - jeśli rzekomy
sprawca nie współpracuje, a ze zgłoszenia nie wynika, że zdarzenie nie
mogło zajść, to odszkodowanie należy wypłacić.

> oględzin obu pojazdów - nie ma

Dlaczego nie ma? Poszkodowany pojazd pokaże, można wycyrklować, czy
uszkodzenie pasuje do takiego spowodowanego samochodem sprawcy nawet bez
jego oglądania.

--
Liwiusz