Re: podnajem - sprzeczność w przepisach...? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.silweb.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: o...@v...pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: podnajem - sprzeczność w przepisach...?
Date: 14 Nov 2005 18:15:07 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 8
Message-ID: <7...@n...onet.pl>
References: <dlaevr$arp$1@gromojar.itpp.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1131988507 13238 213.180.130.18 (14 Nov 2005 17:15:07
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 14 Nov 2005 17:15:07 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 80.53.200.98, 192.168.243.173
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:342453
[ ukryj nagłówki ]
> art. 688 2 kc poniważ dotyczy lokali jest przepisem szczególnym wobec 668.
> Czyli ma się jak przepis szczególny do przepisu ogólnego. Zero sprzeczności.

ok, czyli jaki jest sens istnienia tego pierwszego...? Bo mimo wszystko wydaje
mi się że ich treść jest sprzeczna...?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl