On Tue, 14 Sep 2004, Kasek wrote:
[...]
>+ >Moje pytania.
>+ >Kuzynka pisze w pismie do sadu, ktorego kopie dostal moj ojciec,
>+ >iz chce przejac grunt i kamienice przez "zasiedzenie". Co prawda
>+ >administrowala ona tym bogactwem przez PRL i 14 lat III RP. Czy
>+ >sad przychyli sie do jej wniosku ? Z dziedziczenia ustawowego
>+ >przypada jej tylko 1/10.
>+ >Nikt z pozostalych 9 spadkobiorcow nie mieszkal ani nie uzytkowal
>+ >w inny sposob w czasie tych kilkudziesieciu lat omawiainego majatku.

Jeśli również "nie kiwnął palcem" (zapłacił 1/10 podatku na przykład :>
albo domagał się sądownie "prawa korzystania") no ti IMO:
++++
Art. 172. § 1. Posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem
nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat
dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie
w złej wierze (zasiedzenie).
§ 2. Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa
jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.
.....
Art. 176. § 1. Jeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło
przeniesienie posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu,
przez który sam posiada, czas posiadania swego poprzednika.
Jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie nieruchomości
w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko wtedy,
gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi
przynajmniej lat trzydzieści.
§ 2. Przepisy powyższe stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy
obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza.
-----

Chyba dość jasno ustawodawca wyłożył...
Uwaga: to jest przepis obowiązującego w .pl prawa a nie moja opinia
czy tak ma być :)

pozdrowienia, Gotfryd