poreba pisze:
> chester pisze:
>
>> JEśli nie chcesz się nim zajmować to masz obowiązek znaleźć kogoś kto
>> się nim zajmie za ciebie. Jeśli ci się nie uda to masz dwa wyjścia:
>> - złamać prawo, narazić się na grzywnę i porzucić zwierzę
>> - zajmować się nim dalej.
>> Jeśli moje rozumowanie jest właściwe, to IMO jest to bardzo dobre
>> rozwiązanie systemowe chroniące zwierzaki przed nieodpowiedzialnym
>> braniem w opiekę bez myślenia o konsekwencjach.
> I przed chorobą właściciela psa lub jednego z domowników
> wykluczającą zajmowanie się psem. No przed pogorszeniem się sytuacji
> materialnej do stopnia utrudniającego właściwe wyżywienie zwierzaka.
> Wiem, należało się ubezpieczyć

No tu IMO nie ma złotego środka, a - również IMO - większym problemem by
był brak konsekwencji za olanie sprawy niż to drugie, gdyż w końcu w
miażdżącej większości przypadków da się jednak oddać do schroniska, a w
praktyce to chyba żaden sąd nie skarze osoby, której sytuacja materialna
się nagle pogorszyła do tego stopnia, że właściciel żyje poniżej minimum
biologicznego, za porzucenie zwierzaka.

No ale to są opinie etyczne i zdanie prywatne, a to trochę OT. Temat
dotyczy tego, jak się takiego zwierzaka legalnie pozbyć. Moim zdaniem,
jeśli nikt go darmo nie chce, to się nie da. Jeśli uważasz inaczej to
podaj argumenty - moim jest intencja ustawodawcy.
Problem jest dość ciekawy :-)

chester