-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: spp <s...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: parkowanie na chodniku, art 47 ust 2?
Date: Sun, 09 Aug 2009 11:06:13 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 20
Message-ID: <h5m3ih$ctq$1@news.onet.pl>
References: <h5kju0$adg$1@news.onet.pl>
<0...@i...dyndns.org.invalid>
<h5kkl8$bus$1@news.onet.pl> <h5m3rd$kjg$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: adgl18.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1249808785 13242 79.184.141.18 (9 Aug 2009 09:06:25 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 9 Aug 2009 09:06:25 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.22 (Windows/20090605)
In-Reply-To: <h5m3rd$kjg$1@nemesis.news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:602358
[ ukryj nagłówki ]neelix pisze:
>>> Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.
>>>
>>>
>> No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym
>> artykułem
>> 47 ust 2.
>
> Jeśli jednymi kołami na chodniku a drugimi na jezdni to zapis taki
> wystarcza.
W każdym wypadku wystarcza.
Tylko tabliczka "Nie dotyczy chodnika" pod B-36 dopuszcza parkowanie na
chodniku.
Taka zmiana przepisów obowiązuje od ok. 6-8 lat.
--
spp
Następne wpisy z tego wątku
- 09.08.09 09:12 neelix
- 09.08.09 09:19 neelix
- 09.08.09 09:58 spp
- 10.08.09 12:29 Agryppa
- 10.08.09 12:59 Tom N
- 10.08.09 13:39 Agryppa
- 10.08.09 22:30 Andrzej Lawa
- 11.08.09 05:42 gr
- 11.08.09 07:12 Agryppa
- 11.08.09 13:24 neelix
- 11.08.09 14:14 neelix
- 11.08.09 20:02 Andrzej Lawa
- 11.08.09 21:14 Agryppa
- 12.08.09 00:47 Andrzej Lawa
- 11.04.11 15:34 Arcimek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki