news wrote:

> wlasnie dlatego nie powinni tacy latac nad miastem, i wlasnie z tego powodu
> m.in. (na wypadek potencjalnej awarii, przymusowego ladowania)
> niedopuszczalny jest ruch statkow powietrznych nad centrum (paralotnia nie
> kwalifikuje sie jako statek powietrzny - motolotnia juz tak).

Ponownie - samoloty rejsowe też zlikwidować? Zwłaszcza, jak wejdą ci
'tani przewoźnicy'?

>>Poza tym jak sam piszesz - miałeś wrażenie. Może to było jakieś
>>złudzenie. Tak nawiązując do tych 200km/h po mieście - kiedyś jakiś
>
> nie to mialem na mysli... facet przelecial jakies 100m przed moimi oknami

Coś kręcicie obywatelu ;)

100 metrów i "między budynkami"?

>>Czy masz absolutną pewność, że na pewno leciał tak nisko, a jeśli tak,
>>to że robił to celowo?
>
> nie twierdze ze celowo, ale uwazam, ze gdyby przepisy jednoznacznie
> regulowaly strefy w ktorych taki ruch moze sie odbywac to np. wyladaowalby
> sobie na jakiejs polance zdala od mieszkancow osiedla

Patrz: samoloty. Każdy z nich może mieć awarię, a spadnięcie
paralotniarza nie stanowi praktycznie żadnego zagrożenia dla otoczenia
(ewentualnie minimalne straty finansowe) w przeciwieństwie do
'lądowania' B737.