Re: oszustwo i portal "osłaniający" oszusta - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
-static.e-wro.net.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: oszustwo i portal "osłaniający" oszusta
Date: Mon, 3 Apr 2023 18:41:44 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <12nz9un32oaz7$.1a9ka1hpp2sg4$.dlg@40tude.net>
References: <64208c78$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
<6420a98b$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
<6420aeb5$0$19624$65785112@news.neostrada.pl>
<642219ac$0$19610$65785112@news.neostrada.pl>
<64228c48$0$19613$65785112@news.neostrada.pl>
<6422b131$0$19617$65785112@news.neostrada.pl>
<tvubu0$pd4$1$Shrek@news.chmurka.net>
<6422dabd$0$9611$65785112@news.neostrada.pl>
<tvurb7$1s8$2$Shrek@news.chmurka.net>
<6424d20f$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
<u033lq$15b$1$Shrek@news.chmurka.net>
<642623f5$0$19616$65785112@news.neostrada.pl>
<u05rlc$4mf$11$Shrek@news.chmurka.net>
<64274b7a$0$19617$65785112@news.neostrada.pl>
<u07ivv$2je$3$Shrek@news.chmurka.net>
<64275005$0$9599$65785112@news.neostrada.pl>
<u07jgq$2je$5$Shrek@news.chmurka.net>
<6427551e$0$9599$65785112@news.neostrada.pl>
<pe4vrne9nsw9$.fawtalk0fmyi$.dlg@40tude.net>
<642ae434$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
<u0eq64$sav$2$Shrek@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
logging-data="20683";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:835645
[ ukryj nagłówki ]
On Mon, 3 Apr 2023 17:08:54 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 03.04.2023 o 16:35, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 03.04.2023 o 11:31, J.F pisze:
>>>> ... tak postanowił ustawodawca. Masz to w Kodeksie postępowania karnego.
>>>> Poczytaj od art. 303 w dal oraz art. 17§1 pkt 1.
>>> No ale pieniadze zaplacono, a towar nie dotarł.
>>> Czy to nie sa wystarczająco uzasadniajace podstawy?
>> Nie. To podstawa do żądania w sadzie cywilnym wysłania towaru.
>
> Ale jakby dotyczyło 10 osób to jest?

To nadal mało - moze np dostał zawału serca i ma przerwę w pracy.

Tylko ... to juz z ustalen śledztwa powinno wynikać.

J.