-
Data: 2014-02-22 10:29:19
Temat: Re: odcinkowy pomiar prędkości - podstawa prawna
Od: Przemysłąw Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2014-02-22 09:57, BartekK pisze:
> W dniu 2014-02-22 08:41, m pisze:
>> Mam nadzieję że będzie wg. taryfy za najniższe możliwe wykroczenie wg
>> tych danych, czyli 90/70 cięgiem.
> Nadzieja ma słabe umocowanie prawne :) Obawiam się, że do ukarania -
> musi być jakaś podstawa, taryfikator, określone konkretne wykroczenie -
> a nie "chyba gdzieś o ileś, ale nie wiadomo gdzie i o ile".
Zauważ, że średnia prędkość ma tę własność, że jeśli wyniosła X to
chwilowa prędkość w którymś momencie musiała być większa od X z czego
wynika, że prędkość X co najmniej raz musiała zostać osiągnięta. Jeśli
na odcinku obowiązuje tylko jedno ograniczenie, dokładne miejsce i czas
przekroczenia nie mają znaczenia. Udowodniony jest fakt przekroczenia
prędkości o dokładną wartość w strefie w której obowiązuje jednolite
ograniczenie prędkości.
Jeśli jest więcej ograniczeń to nie zadziała, nie da się wykazać na
którym ograniczeniu o ile (nawet minimalnie jak powyżej) prędkość
została przekroczona. Da się tylko wykazać, że na którymś z dwóch na
pewno została przekroczona - to jest formalnie za mało do ukarania
zgodnie z taryfikatorem. Ale ... :) Sądów taryfikator nie obowiązuje, a
pamiętajmy że sam fakt przekroczenia (gdzieś lecz nie wiadomo gdzie)
jest udowodniony.
Następne wpisy z tego wątku
- 22.02.14 11:19 Marek Wisniewski
- 22.02.14 12:44 Krzysztof Jodłowski
- 22.02.14 15:16 Robert Tomasik
- 22.02.14 15:18 Robert Tomasik
- 22.02.14 15:20 Robert Tomasik
- 22.02.14 16:05 wowa
- 22.02.14 18:41 Krzysztof Jodłowski
- 22.02.14 18:42 Krzysztof Jodłowski
- 22.02.14 18:46 Krzysztof Jodłowski
- 22.02.14 19:34 J.F.
- 22.02.14 21:15 Robert Tomasik
- 22.02.14 21:34 PlaMa
- 22.02.14 21:35 Gotfryd Smolik news
- 22.02.14 21:40 Gotfryd Smolik news
- 22.02.14 21:47 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
Najnowsze wątki
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego