Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c1sfos$cjm$1@inews.gazeta.pl...

>A kto jest pokrzywdzonym?

I tu jest problem. Mozna w przyblizeniu powiedziec,
ze uczestnicy drogi. Lecz jest to duze przyblizenie.

>
> >>użytkownikami drogi są wszyscy, jedynym podmiotem zdolnym do działania w
> >>imieniu wszydtkich jest państwo... nawet źle działające
> > ?!
>
> Tak, wiem, potrafisz wskazać inny podmiot, który mógłby zastąpić w tym
> wypadku państwo?
>


Kazda inna organizacja, osoba moze zastapic tu panstwo.
I oczywiscie bedzie to tak samo bezsensowne - oplate
pobiera ktos, kto nie jest pokrzywdzonym.

Natomiast pieniadze te moglyby po prostu wracac
do uzytkownikow drogi. I to juz jest lepsze rozwiazanie.
Oczywiscie powrot tych pieniedzy polegalby nie na
kolejnym bezsenswonym przesylaniu pieniedzy, lecz
na obnizeniu podatku.
Obecnie zas panstwo pobiera haracz bo .... lubi
pobierac haracz pod byle pretekstem. I to jest chore
oczywiscie.


Matomiast idea by placic panstwu zawsze gdy nie ma
pokrzywdzonego jest po prostu chora.
Tak samo byloby chore: placic mi zawsze gdy brak
jest pokrzywdzonego.






--
Pozdrawiam
WOJSAL