On 11 Lut, 10:25, "Tiger" <c...@c...pl> wrote:
> *cut*
>
> Przepraszam, ze sie wtrace, ale nie do konca rozumiem.
>
> Art. 17 par. 3 mowi, ze:
>
> § 3. Organom administracji rządowej i samorządowej, organom kontroli
> państwowej i kontroli samorządu terytorialnego oraz strażom gminnym
> (miejskim) uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują tylko wówczas,
> gdy w zakresie swego działania ujawniły wykroczenie i wystąpiły z wnioskiem
> o ukaranie.
>
> Czyli:
>
> SM nie moze zadac egzekucji nalozonych przez siebie mandatow, tylko jedynie
> ujawniac wykroczenia i skladac wnioski o ukaranie do sadu grodzkiego? Czy
> otrzymujemy pelna bezkarnosc w przypadku mandatow SM za wykroczenia - majac
> na wzgledzie z jednej strony bezskutecznosc nalozonego mandatu, z drugiej
> strony fakt, ze nie mozna karac 2x za jeden czyn? Jezeli jestem w bledzie,
> to prosze o naswietlenie sprawy...
>
> Pozdrawiam,
>
> Andrzej

Straż miejska nie może składać wniosków o ukaranie, bo nie jest
uprawniona do pełnienia roli oskarżyciela w postępowaniu
wykroczeniowym. Taka wersja jest przerobiona w okręgu wrocławskim i
straż nie składa wniosków, tylko przekazuje materiały policji. Nie
może też nakładać mandatów za prędkość, a jedynie ujawniać
wykroczenia.
Ostatnio pojawiły się jednak wątpliwości, czy straż może w ogóle
kontrolować prędkość i robić fotki. Rzecznik Praw Obywatelskich uważa,
że nie mogą. Niektórzy w związku z tym twierdzą, że zdjęcia robione
przez strażników są bezwartościowe i nie mogą być podstawą ukarania.
Ja się z tym nie zgadzam, czemu daję wyraz w obszernym wywodzie w
blogu, więc nie będę się powtarzał. W skrócie jedynie - nigdzie nie ma
wyrażonego wprost zakazu korzystania z materiału dowodowego
zgromadzonego przez nieuprawniony do tego podmiot.

Jeśli idzie o mandat, to jego nieprzyjęcie powoduje, że go nie ma i
jedyną karą będzie ewentualnie nałożona przez sąd grzywna.

Pozdrawiam,
Washko
http://washko.wordpress.com