Piotr 'VaGla' Waglowski wrote:
>
> > Przytaczam w całłości by zwrócić Ci uwagę że najprawopodobniej złamałeś
> > prawo internetowe podając w swoim poście link do strony z wypowiedziami
> > Piotra 'VaGla' Waglowskiego O 10-11 linijek wyżej.
> > Dlaczego sam łamiesz prawo internetowe USA?
> > pozdro
> > poreba
>
> Nie chcac nikogo tu w zaden sposob deprecjonowac, ale z Expertem ciezko jest
> dyskutowac na jakims poziomie, zwlaszcza na takim jakim dysponuje osobiscie.
> Jego pulap abstrakcji i sposob prowadzenia dyskusji jest dla mnie
> nieosiaglany.
^^^^^^^^^^^^^^^

Dokladnie.
Nie mam teraz czasu na jalowe dyskusje z toba i strate czasu,
dlatego napisalem redaktora Krola, aby zamiescil moja replike we Wprost.
Wprost to wydawnictwo prawicowo-liberalne , rezewntujace okreslony
standard przestrzegania prawa,
a zatem zobowiazane do prezentowania opinii okreslajacych obowiazujacy
stan prawny a nie tylko
to co ktos chce sobie prywatnie powiedziec.

Nie wiem czy niescislosci byly zamierzone i w jakim celu, ale oczekuje
ze odpowiedz z redakcji Wprost, te watpliwosci pozwoli wyjasnic.
Zastrzeglem sobie prawo do repliki, gdyz nie moge dopuscic do
prezentowania niescislosci,
ktore przez niektorych moga zostac uznane za tolerancje dla naruszania
obowiazujacego porzadku prawnego, a w szczegolnosci do naruszania praw
autorskich w internecie.

Standard prawa intewrnetowego jest jednolity w Europie i na swiecie, a w
szczegolnosci w Stanach
i brak jakichkolwiek podstaw dla twierdzen, ze Polska moze wprowadzac
odmienne regulacje, odmienne
interpretacje niz powszechnie obowiazujace w demokratycznym swiecie.

Tolerancja naruszania praw autorskich nigdy nie powinna i nie moze byc
komentowana jako prawne przyzwolenie naruszania praw autorskich.
A bez repliki, mojej , czy tez komentarza redakcyjnego odcinajacego sie
od tresci komentarza nt.
obowiazujacych norm prawnych w zakresie ochrony praw autorskich w
internecie,
nie przywrocona zostanie rownowaga i komentarz nie pozostanie jedynie
prywatnym komentarzem jednego z czytelnikow, a bedzie reprezentowal
stanowiska Wprost w kwestii ochrony praw autorskich w internecie, tutaj
przyzwoleniu na brak takiej ochrony praw autorskich.

Nieuprawnione linkowanie zawsze bylo zakazane , ale tolerowane w
dzialalnosci non-for-profit.
A nigdy w biznesie.

I nie sadze, aby redakcja Wprost dopuscila linkowanie swoich artykulow
na komercyjnej stronie Kowalskiego, w towarzystwie komercyjnych banerow
reklamowych roznej tresci, w towarzystwie zdjec erotycznych, komentarzy
naruszajacych linie programowa Wprost.

A zatem nie sadze , aby redakcja Wprost miala z jakiegokolwiek powodu
wyalienowac swoje prawa autorskie i scedowac je w tym zakresie na blizej
nieokreslonych uzytkownikow internetu, zezwalajac im na dowolne
manipulowanie informacja, stanowiaca wlasnosc redakcji.

Nie widze powodu dlaczego jutro, za tydzien, Janek powie Zenkowi,
"
Wiesz Zenku, w Polsce wolno linkowac cudze strony www.
To zrobmy sobie erotyczna strone i umiescmy tam rozne linki z czasopism
elektronicznych.
Damy banery reklamowe, zrobi sie ruch na stronie pochodzacy z
wyszukiwarek i zrobimy duza kase na klikach.
"

W Europie, na swiecie, tak Janek Zenkowi nie mowi.

Jacek

Kopia:
Redakcja Wprost
Redaktor Naczelny


--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm).
Setting 3D holograms generating 4D-space environments.
Pseudo-holographic 3D Projector/3DTV.