Rzecznik Prokurwatury Krajowej <r...@p...pl> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
> > Mało która? Wszystkie licencje OEM dopuszczają rozpowszechnianie.
> > Po to w końcu te licencje istnieją. Większość licencji FPP
> > również dopuszcza rozpowszechnianie, przy założeniu spełnienia
> > określonych warunków (przekazanie wraz z pudełkiem etc).
>
> Tak, masz rację. Dlatego też zaznaczyłem, że to tylko uproszczenie.
>
> Jednak w przypadku obu licencji użytkownik nie ma prawa
> rozpowszechniania kopii.

Licencja OEM to licencja, której udziela się producentowi sprzętu.
Zwykle taka licencja uprawnia do rozpowszechniania oprogramowania
oraz do sublicencjonowania oprogramowania użytkownikom końcowym.

> Więc problem się redukuje do tego co napisałem na
> początku. Rozpowszechnianie takich kopii nie różni się od
> rozpowszechniania kopii programów, na które użytkownik nie posiada
> w ogóle licencji.
>
> Zauważ, że napisałem to w kontekście biegłego, który mógłby próbować
> twierdzić, że ustalenia poczynił wyłącznie w oparciu o licencję.

No i w tym przypadku biegły ma pełną rację, ponieważ w kontekście
oprogramowania licencja ma zwykle znaczenie kluczowe, zarówno
w przypadku oskarżenia z art. 278 ust. 2 kk, jak i w przypadku
rozstrzygania większości sporów na gruncie prawa autorskiego.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl