Szanowni Panowie,

Cieszy mnie ta rozwijająca się rozmowa, ale niech ktoś mi powie, czy taka
klauzula w regulaminie sklepu wysyłkowego może być:

"Wszelkie spory mogące wyniknąć z umowy pomiędzy Klientem a XYZ, którym nie
uda się zapobiec w drodze postępowania reklamacyjnego, rozstrzygane będą przez
sąd powszechny, właściwy dla siedziby XYZ. Z tym, że w przypadku sporów z
Klientami będącymi konsumentami, sądem właściwym będzie sąd właściwy dla
miejsca zamieszkania (siedziby) strony pozwanej."

A jeśli nie, to co w niej jest nie tak?

Jednocześnie smuci mnie fakt, ze żyję w Państwie, gdzie prawo nie służy dobru
obywateli, tylko jest tak zagmatwane i sprzeczne ze sobą, ze pozostawia spore
pole do interpretowania, a skutkiem tychże interpretacji jest dwóch beneficjentow:
1. państwo - może nakładać dowolne kary za "przewiny" obywateli, które
spowodowane są dowolnością interpretacji przepisów przez urzędników
2. prawnicy, którzy żyją z tego, ze prawo nie jest proste i jednoznaczne

Będąc osoba z wyższym wykształceniem, ale nieprawniczym, nie jestem w stanie
nawet ocenić poprawności lub nie zwykłego zapisu w umowie.
Gdyby zastosować analogie na inne branże, to używanie czajnika elektrycznego
wymagałoby co najmniej skończenia politechniki na kierunku elektrycznym, a
korzystanie z pralki wymagałoby drugiego fakultetu z hydrauliki - oczywiście
tak nie jest, poniewazż przepisy chronią konsumentów. Jednakże te przepisy
zostawiły zupełną wolną amerykankę w jednej branży: prawnej - mimo że prawo
jest obowiązkowe (obowiązku korzystania z pralki czy czajnika nie ma), to jest
konstruowane jak najbardziej zawile, żeby jak najbardziej wydoić zwykłego
szarego człowieka.
A ja zamiast zajmować się sprzedażą książek, zajmuję się czytaniem
zastrzeżonych klauzul - ponieważ ich jest ponad 1600, zajmie to pewnie z
miesiąc - oczywiście zus i podatki muszę za ten okres płacić...


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/