Dnia Tue, 16 Jun 2009 09:50:47 +0200, .B:artek. napisał(a):

>> Nie masz racji. SOKiK-owi chodzi właśnie o to, że skoro masz właściwość
>> przemienną w kpc, to strony powinny pozostać przy tej konstrukcji, nie
>> zaś na sztywno ustawiać parametru w umowie -- na korzyść
>> przedsiębiorcy. Będzie to dotyczyło każdej umowy konsumenckiej.
>
> Właściwość przemienna nie zawsze da się zastosować.
>
> Wyrok SOKiK z 22.08.2005, XVII Ama 21/05
>
> Pogląd, że stosowanie klauzuli umownej wpisanej do rejestru klauzul
> niedozwolonych na podstawie wyroku zapadłego przeciwko innemu
> podmiotowi, jest zakazane także innym podmiotom, jest błędny.
>
> Po pierwsze, wyroki te zakazują stosowania wymienionych postanowień
> wzorca umowy konkretnemu podmiotowi.

Pogląd stary, wybitnie i wyjątkowo contra legem, także na gruncie wówczas
obowiązującego art. 23a ust. 2 dawnej ustawy o ochronie konkurencji i
konsumentów: "Za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów uważa
się w szczególności stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały
wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o
którym mowa w art. 47945 Kodeksu postępowania cywilnego".

Do tego wielokrotnie kwestionowany w literaturze i skutecznie obalony
przez Sąd Najwyższy: wyrok z 5 czerwca 2007 r., I CSK 117/07: "Za
niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy z 2000
r. o ochronie konkurencji i konsumentów może być uznana klauzula nie
tylko identyczna, co do treści z klauzulą wpisaną do rejestru, ale także
klauzula o treści zbliżonej, której stosowanie wywiera taki sam skutek,
jak stosowanie klauzuli wpisanej do rejestru".

Por. art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konsumentów i konkurencji z
2007 r.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==