> To ja dodam z praktyki. Jestem świadkiem w sprawie karnej. Dwa wezwania
> listem poleconym nieodebrane przez oskarżonego. Dwa razy jedynie
> dowiedzieliśmy się, że postępowanie nie może być rozpoczęte bez
> obecności oskarżonego przynajmniej na pierwszej rozprawie (może jeszcze
> jakieś zastrzeżenia były dodawane przez sędziego, nie pamiętam). Na ten
> moment sytuacja wygląda tak, że wezwanie zostało uznane za doręczone
> prawidłowo (2 przesyłki polecone, każda awizowana dwukrotnie), a w
> związku z niestawieniem się oskarżonego został wydany nakaz aresztowania
> na 48 godzin i doprowadzenia go na kolejną rozprawę. Jeśli i to okaże
> się nieskuteczne, na następnym posiedzeniu ma być wydany nakaz
> aresztowania na 3 miesiące.
>
> Jakoś nie widze tu podstaw do uznania państwa za "totalitarne", bo za
> co? Bez takiej możliwości niedałoby się przeprowadzić żadnej sprawy
> sądowej, co byłoby absurdem.
>
> Pozdrawiam
>
> Czarek Gorzeński
To co opisałeś to przykład na nieudolność państwa totalitarnego. Bardziej
dbającego o potencjalnych przestępców niz o zwykłych ludzi. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl