-
Data: 2009-11-28 16:04:08
Temat: Re: (nie)legalnośc oprogramowania w umowie o dzieło - skutki dla zlecającego
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Wed, 25 Nov 2009, grafik wrote:
> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał
> Dnia 24-11-2009 o 22:55:56 SzalonyKapelusznik
>> On 24 Lis, 22:48, Tomek <t...@o...pl> wrote:
>>>
>>> A potem dostajesz Flasha w którym siedzi kod Adobe.
>>
>> Uscislij?
>
> Jeśli grafik stworzył plik SWF zawierający animację Flash,
> a ma pirata Adobe Creative Suite, wtedy są duże szanse na to,
> że ów SWF zawiera coś (czcionki albo skrypty) co jest własnością
> Adobe i czego ów grafik - nie posiadając licencji - nie mógł puścić dalej.
>
[...]
> Dokładnie, programy są juz tak zaawansowane, że naprawde nie ma problemu,
> żeby stwierdzić czym było to robione.
Ale w opisywanym przypadku to "czym było robione" jest NIEISTOTNE.
Fakt dowiedzenia, że jakiś tekst został napisany spiraconą wersją
Worda w niczym nie uchybia "praworządności" samego tekstu.
Ale uchybia tejże "praworządności" prezentowanie rzeczonego tekstu
za pomocą czcionek, które nie są dostępne inaczej niż wraz
z owym Wordem!
W tym problem - nie w stwierdzeniu, że utwór został wykonany za
pomocą spiraconego programu, bo to dla odbiorcy jest *nieistotne*,
lecz w znalezieniu w tymże utworze swoistych "cytatów" w postaci
czcionek i innych takich, które same w sobie są utworami.
> Oczywiście zlecającemu pracę nic nie grozi pod warunkiem, że potrafi
> udowodnić, że on to zlecił (umowa, faktura) co najwyżej urzad skarbowy może
> przyczepić się o podatki.
Jak nie grozi, sugerujesz że legalny dysponent praw do czcionek
nie może:
- nakazać zaprzestać (natychmiast!) korzystania z tych czcionek
(fakt ze użyszkodnik końcowy może nie umieć ich "wydłubać" jest
jego zmartwieniem, zostanie z bezużytecznym produktem)
- zażądać odszkodowanie wg. ustawy PA art.79.1.3.b (dwukrotnego)?
Przecież te "środki" są *niezależne* od winy (w przypadku winy
odszkodowanie jest trzykrotne) i nie mają nic wspólnego z tym,
że nie pójdzie siedzieć.
Ale *może* zostać z bezużytecznym produktem.
> Póki co, to takie sytuacje nie zdarzają się często.
A to nie wnikam :)
Idzie o stronę formalną.
pzdr, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
Najnowsze wątki
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!