eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawonie kablujRe: nie kabluj
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
    kid.pl!not-for-mail
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
    Subject: Re: nie kabluj
    Date: Sun, 4 Aug 2024 13:48:16 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <v8npq0$cqp$4@news.chmurka.net>
    References: <1nvjvans6356m.19g4ywuyxovi4$.dlg@40tude.net>
    <v8fgdm$1kv$4@news.chmurka.net>
    <9nqrm5wfypbk$.3etvruv1d656$.dlg@40tude.net>
    <v8fld4$1ku$2@news.chmurka.net>
    <pcthldvd6sy3$.1eegvrbqahoml.dlg@40tude.net>
    <v8flsj$1kv$5@news.chmurka.net> <v8fnre$daq$2@news.chmurka.net>
    <v8fqot$hs8$1@news.chmurka.net> <v8fsin$daq$3@news.chmurka.net>
    <v8fvbo$1kv$9@news.chmurka.net> <v8g1hc$dar$9@news.chmurka.net>
    <v8hmqj$8d0$3@news.chmurka.net> <v8hrtc$bop$3@news.chmurka.net>
    <v8ifgn$rd7$1@news.chmurka.net> <v8jmc1$boo$2@news.chmurka.net>
    <v8ktbs$488$1@news.chmurka.net> <v8l0on$15q$1@news.chmurka.net>
    <v8lp00$rc1$1@news.chmurka.net> <v8ltqe$n9v$1@news.chmurka.net>
    <v8lvj4$a76$3@news.chmurka.net>
    <o9gmxaz3albx$.1xmuwo2nziea8.dlg@40tude.net>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Sun, 4 Aug 2024 11:48:16 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
    posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
    logging-data="13145";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:vk/d2s65bQN5NAuaXd9oNcCQ220=
    sha256:MNERcCzVCbIG53NkJjMyOJhWOIfCkvi5kjCBJgd68Zc=
    sha1:ejaqN51jneaf8Ew67MbhnHS21ak=
    sha256:IBcLN/jpod3jTYxZPp2UbFi58dAvDuKMiNP9BZUUgVE=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <o9gmxaz3albx$.1xmuwo2nziea8.dlg@40tude.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2723189 pl.soc.prawo:855108
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 04.08.2024 o 12:16, J.F pisze:

    >>>> Na dobrą sprawę, trudno jest przypuszczać, że sąd chciałby u świadka
    >>>> szukać potwierdzenia, czy naprawdę to co widzi na zdjęciach, jest tym
    >>>> co widzi na zdjęciach.
    >>> A jednak właśnie tak to wygląda. Chodzi o to, żeby świadek zeznał, że to
    >>> co na zdjęciu to to co na zdjęciu i co ważniejsze - on je zrobił, gdzie,
    >>> kiedy, dlaczego i w jakich okolicznościach. Jednym zdaniem - decydujące
    >>> są zeznania świadka a zdjęcie tylko ich potwierdzeniem. Dlaczego - mnie
    >>> nie pytaj.
    >> Chodzi o odpowiedzialność karną za fałszywe zeznania przykładowo.
    >> Internetu nie ukarzesz.
    > Hm, a fotoradar ukarzesz ?

    Nie i dlatego osobne przepisy do tego zrobiono. Po za tym to urządzenie
    pomiarowe. Wiadomo dokładnie kiedy fotkę zrobiono. Wiadomo przynajmniej,
    że ktoś to wykroczenie popełnić musiał.

    W wypadku zdjęcia z telefonu i to samochodu zaparkowanego, to może to
    mieć kluczowe znaczenie. Zacznijmy od tego, że wykroczeniem nie jest
    sfotografowana sytuacja. Wykroczenie mogło być popełnione wiele miesięcy
    wcześniej. Bo wykroczeniem jest zaparkowanie tam, a nie samo parkowanie.
    To implikuje szereg problemów.

    Zapytasz właściciela, komu w tym dniu i o tej godzenie powierzył pojazd,
    a on powie, że nikomu. Ba, nawet na fotce widać, że nikt pojazdem nie
    kieruje. Samochód sam z siebie wykroczeń ne popełnia (ciekawe, co bedzie
    z autonomicznymi, ale to na razie przyszłość). Zapytasz właściciela,
    komu powierzył samochód w chwili zaparkowania, a on powie, że nie wie,
    kiedy samochód zaparkowano, a on tam nie parkował.

    Co więcej, jak nawet ustalisz, komu pojazd powierzono akurat wtedy, co
    zrobiono zdjęcie, to nie wiadomo, kto popełnił wykroczenie. Ta osoba
    może powiedzieć, że ona nie parkowała. Masz dowód, że to ona parkowała?
    Jak samochód ma kilku współwłaścicieli, to się taki Mastermind robi.

    Dlatego należałoby albo odholować pojazd, jeśli zagraża bezpieczeństwo
    albo ewentualnie blokadę założyć. Jeśli tego nie zrobimy, to dobrze się
    zastanowić, czy uwikłanie się w wielomiesięczne ustalenia mają sens. Bo
    autor fotki nawet sam uważa to za popierdółkę niewartą poświęcenia czasu
    na przesłuchanie. A może widział, kto parkował, albo wie?
    --
    (~) Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1