W dniu 2011-07-26 13:09, Marcin Wasilewski pisze:
> Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:j0lnne$9d8$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-07-25 23:36, Marcin Wasilewski pisze:
>
>> No i sam sobie strzelasz w stopę, udowadniając, ze niewiele wiesz na
>> temat, o którym piszesz.
>> Nie widziałeś nigdy nakazu wydanego w epu. Gdybyś widział, to byś
>> wiedział, ze żadnego takiego pouczenia tam nie ma. Na pouczeniu do
>> zwykłego nakazu, wydanym w zwykłym upominawczym owszem tak, ale w
>> pouczeniu do epu nie ma nic takiego, właśnie dlatego, ze epu, jest lex
>> specialis do zwykłego upominawczego. Zresztą wprost opisuje to kpc.
>
> Tak się składa, że ja mam nakaz z EPU przed sobą i właśnie zapis z niego
> ci zacytowałem.
>
> Żeby nie być gołosłownym (pkt VII pouczenia, żebyś się czytaniem nie
> zmęczył):
>
> http://ostbahn.pl/test/nakaz.jpg

No to znaczy tylko tyle, ze pouczenie nie jest w pełni zgodne z prawem.
To raz.
nawet jednak wtedy okoliczności faktyczne znane pozwanemu może on
zgłosić, a i tak całość pójdzie do postępowania zwykłego, a że 503 jest
wyłączony to dalej przez Ciebie opisywanych problemów nie am co rozpatrywać.

> Tu zresztą nawet nie chodzi o zarzuty, bo pozwany nie jest w stanie
> zapoznać się z przedstawionymi dowodami i podjąć racjonalną decyzję, czy
> wnosić sprzeciw, czy też sobie odpuścić, zapłacić i nie nabijać sobie
> kosztów.

A to już wybacz, ale dla pozwanego powinno być akurat dośc intuicyjne,
czy chce, czy nie che płacić.

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak