> Wydaje mi sie, ze art 688 powinien miec pierwszenstwo przed art 673. Ale
> czy
> znow dopuszczalne jest przykrycie art 688 innym postanowieniem w umowie?.
> Np. w trzech wzorach umow najmu, ktore mam pod reka, wszystkie na czas
> nieokreslony, jest wpisane, ze strony moga je rozwiazac za 1 miesiecznym
> wypowiedzeniem (bez zadnych dodatkowych warunkow), w 1 wzorze, ze z 2
> miesiecznym wypowiedzeniem, a w 1, jest napisane kiedy wynajmujacy moze
> rozwiazac umowe i nie ma ani slowa, kiedy moze najemca.

Madrzy ludzie tutaj: http://krapkowice.net/kurier,art,id_7523 pisza:

"Z kolei najemca może wypowiedzieć najem na zasadach określonych w kodeksie
cywilnym. I tak - jeśli czas trwania najmu lokalu nie jest oznaczony, a
czynsz jest płatny miesięcznie - najemca może wypowiedzieć umowę, najpóźniej
na trzy miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego. Strony w umowie
mogą też przyjąć inne ustalenia, np. że najemca będzie mógł wypowiedzieć
umowę z miesięcznym wyprzedzeniem."

Swoja droga uwielbiam to nasze panstwo i ten caly sztywny gorset
przepisow.... Ale piwo stawiam osobie, ktora pierwsza wytlumaczy mi jaka
jest relacja art 688 do art 673 (wypicie piwa mozliwe w Wawie tylko ;).