Użytkownik <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7d2e.000006e5.412ae787@newsgate.onet.pl...

> Po pierwse: nie udowodniono, że kierujący jest pod wpływem alkoh.
> 2) nie ma śladu kolizji
> 3) jeśli nie żadnych śladów, uszczerbków na zdrowiu itp. - nie ma znamion
> przestępstwa komun.przestępstwa komunik.
>
> Nie dopatruję się przesłanek, które zezwalały by policji odebrać prawo j.
> (oczywiście to moje zdanie)

Ale oceny dowodów dokonuje sąd, a nie policjant. Jest zawiadomienie. Jest
świadek. Gdyby sprawca nie odjechał, to wówczas policjant mógłby sprawę sam
analizować i ewentualnie ukarać mandatem winnego, co w zasadzie postępowanie
by kończyło. Ale w tym wypadku zachodzi przesłanka uniemożliwiająca ukaranie
mandatem, bowiem wchodzi w rachubę zatrzymanie prawa jazdy.

Tak więc Policja jedynie gromadzi dowody i wysyła je do sądu. Rozumowanie,
które Ty podnosisz może i powinien przeprowadzić sąd. To sąd uzna, czy
zeznania pokrzywdzonego i świadka uznać za wiarygodne, czy nie. Czy fakt, ze
śladów kolizji nie ma, to dowód na to, że jej nie było, czy nie.
Przestępstwa komunikacyjnego w takim wypadku raczej się faktycznie trudno
dopatrzyć, ale wykroczenie jest jak realne.

A że prawo daje policjantowi wybór w tym zakresie i pozwala na zatrzymanie
prawa jazdy lub odstąpienie od tego, to jest to jego suwerenna decyzja.
Trudno mnie jest oceniać, czy postąpił w tym wypadku zasadnie, bo mnie tam
nie było. Nie znam szczegółów zdarzenia, a właśnie one mogły przemawiać za
zatrzymaniem prawa jazdy. Stąd w tej kwestii nie podejmuję się zajmowania
stanowiska. Ja jedynie wykazałem, że prawo jak najbardziej w takim wypadku
daje podstawę prawną zatrzymania tego prawa jazdy.