Dnia Thu, 23 Aug 2007 20:53:51 +0200, Robert Tomasik napisał(a)
w:<news:faklqv$59v$1@atlantis.news.tpi.pl>:

>>> Za to się kilka szarwerowych programów na jego komputerze znalazło przy
>>> okazji, których nie opłacił.
>> I jak to kwalifikujecie?
> Tak samo, jak każdy inny nielegalny program. Jakie tu mogą być wątpliwości?

Jednak mogą być, jak się okazuje.

>> Napisałem, że logika prawa karnego nie obowiązuje w prawie
>> administracyjnym, nie że można popełniać przestępstwa.
> To napisz szerzej, co też to oznacza Twoim zdaniem, bo nie mam ochoty
> zgadywać.

W prawie administracyjnym istnieje kategoria tzw. działań faktycznych
administracji, których legalności nie potwierdza żaden wyraźny przepis -
nie tylko ustawowy, ale w często żaden. A jednak są to działania legalne.
Działania nauczyciela, których celowość i rzetelność potwierdzają nauki
pedagogiczne, działania wzorowane na opiece "modelowego dobrego rodzica",
podejmowane z zamiarem wychowawczym i w jak najlepiej pojętym interesie
dziecka, nie mogą być na litość Boga traktowane jak przestępstwo! Nie ma
zamiaru jego popełnienia, nie ma jego materialnych znamion.

Różnimy się, jak rozumiem, właśnie w ocenie co do wystąpienia owych
materialnych znamion przestępstwa. Ja, biorąc pod uwagę zamiar nauczyciela,
wskazania pedagogiki oraz identyczną, powszechną praktykę rodzicielską,
jestem zdecydowanie zdania, że znamion przestępstwa w tym wypadku nie ma.

> Pisz jaśniej, bo trudno polemizować z takimi skrótami myślowymi. Kary
> regulaminowe zawiera bodajże Statut szkoły.

Nauczyciel nie jest organem statutowym szkoły i nie stosuje wyłącznie kar
regulaminowych. Najczęściej stosuje różne pozytywne i negatywne wzmocnienia
zachowania ucznia podejmowane na bazie osobowego kontaktu z nim. Time-out
jest właśnie przykładem takiego negatywnego wzmocnienia.

--
Quid leges sine moribus?