Re: [media] Sztrasburg skazuje Polskę za "policyjne pozbawienie życia" [Spała 2002]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › [media] Sztrasburg skazuje Polskę za "policyjne pozbawienie życia" [Spała 2002] › Re: [media] Sztrasburg skazuje Polskę za "policyjne pozbawienie życia" [Spała 2002]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Andrzej Adam Filip <a...@x...wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: [media] Sztrasburg skazuje Polskę za "policyjne pozbawienie życia"
[Spała 2002]
Date: Wed, 24 Feb 2010 09:59:21 +0100
Organization: It's for me to know and for you to find out
Lines: 57
Message-ID: <m...@r...huge.strangled.net>
References: <s...@t...huge.strangled.net> <hm2nh0$t24$2@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 109.243.160.134
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1267001966 3729 109.243.160.134 (24 Feb 2010 08:59:26 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 24 Feb 2010 08:59:26 +0000 (UTC)
X-Face: /2?Vbw-WK`]QpbC`fa.=3F?Kp%Ix@N7T'+86?U`CCyzw{#Y6?/&K/<]4lJ}oesuzSqTl9WN
.CP^:*.D(7vQk2p:+#}3ow&kd!\d7jyu\)6kV[^%%5vrlgO+}[_+x$)(@s\NUz8/frMl(1D,iM.=/T
AxC3l7&+*l_+,'b~>_]pI|1U3s#JI./rsF&p-xW}G?^s=c2t)P93wl^F7CONu^\<CiPi,TVzYa4{2}
X(;X-};zj,a>UEAh\Dh@GZNEu]mh~0C2n\v5N;#WLm5njzQjr="P'Nz;&px%A
User-Agent: Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Emacs/23.1 (gnu/linux)
Cancel-Lock: sha1:pXORmTxLeNZUwSqtzw3W5ULNr64=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:629629
[ ukryj nagłówki ]
Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> Andrzej Adam Filip pisze:
>
>
>> Polski rząd nie przedstawił wyjaśnień, nie podał nawet, jakie w Polsce
>> obowiązują przepisy dotyczące użycia broni przez policję. To
>> ewenement. Trybunał zbadał więc sprawę wyłącznie na podstawie
>> materiałów przedstawionych przez skarżące.
>
> To strasburscy sędziowie nie muszą już znać prawa w sprawach, o
> których się wypowiadają?

Widać uznali że jeśli rząd Polski się nie raczył pofatygować to przyznał
rację "walkowerem" - to jest dość standardowa praktyka "dyscyplinująca"
w używana przez sądy w wielu tradycjach prawnych żeby "różne takie"
*dobrze wiedziały* że olewanie sądu się po prostu nie opłaca.

>> I uznał skargę za uzasadnioną. Stwierdził, że policjanci nie strzelali
>> w obronie własnej, bo ostrzelali samochód, gdy minął już
>> funkcjonariuszy i nic nie zagrażało ich życiu. Do tego nie strzelali w
>> opony, co wystarczyłoby do udaremnienia ucieczki.
>
> Skąd wiadomo, że nie strzelali w opony? Może strzelali, tylko nie
> trafili?

Czyli *TY ŻĄDASZ* żeby państwo Polskie odpowiedziało również za
"niedostateczne przeszkolenie" osób szwendających się publicznie z
zabójczą bronią wyposażoną w ostrą amunicję a "je reprezentujących"?
Życzę powodzenia w dalszym udowadnianiu "profesjonalizmu"
"Policji z Milicji" :-)

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,75947
50.html
<cytat>
Dwaj policjanci stali na drodze samochodu i w ostatniej chwili
uskoczyli. Uciekinierzy wpadli w ślepą uliczkę. Jechali z szybkością
ok. 20 km na godzinę. Policjanci (*po* uskoczeniu?) oddali do nich w
ciągu 15 sekund 40 strzałów. Twierdzili, że strzelali w opony, ale
żadna nie była uszkodzona. Za to dwaj uciekinierzy zostali
ranni. Jeden z nich - Kałucki - miał pięć ran postrzałowych. Zmarł,
zanim przyjechała karetka pogotowia.
</cytat>

>> W wyroku Trybunał podkreślił, że akcja policji była źle przygotowana
>> m.in. dlatego, że policjanci nie rozpoznali sytuacji na miejscu, a
>> wiedząc, że może dojść do strzelaniny, nie zadbali, by w pobliżu była
>> karetka pogotowia. Trybunał uznał też, że władze nie dopełniły
>
> Do strzelaniny może dojść zawsze, czy teraz będą chodziły trójki
> policjant-policjant-lekarz?

Według wersji w GW policjanci mieli jechali w celu zapobieżenia
"walce gangów".

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Wiedza o wszystkim pochodzi od wszystkich.
-- Gandhi, Mohandas Karamchand (1869-1948)