-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Bydlę <p...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: mandat ze Straży Miejskiej
Date: Thu, 29 Dec 2011 10:28:48 +0100
Organization: Mac?winka
Lines: 21
Message-ID: <jdhbsg$bri$1@inews.gazeta.pl>
References: <4efba5de$0$1185$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-72-248-140.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1325150929 12146 89.72.248.140 (29 Dec 2011 09:28:49 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 29 Dec 2011 09:28:49 +0000 (UTC)
X-User: naprawdetrzezwy
User-Agent: Unison/1.8.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:694905
[ ukryj nagłówki ]On 2011-12-28 23:27:51 +0000, "Bear" <b...@w...pl> said:
> witam,
>
> mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś
> miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej
> miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości
> o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej
> sprawie
Oczywiście - wystarczy, że wykażesz, iż nie 1 września, nie tam, nie w
prawidłowy sposób, nie ciebie i nie o tyle, ile podali.
Ale skoro sam twierdzisz, że to było tam, że to byłeś ty i to było
właśnie tyle, to mogą ci nie uwierzyć w odwołanie...
--
Bydlę
Następne wpisy z tego wątku
- 29.12.11 09:29 AZ
- 29.12.11 09:32 AZ
- 29.12.11 09:40 PesTYcyD
- 29.12.11 09:52 mz
- 29.12.11 10:02 Tomasz Pyra
- 29.12.11 10:05 Nixe
- 29.12.11 10:07 Nixe
- 29.12.11 10:10 AZ
- 29.12.11 10:12 RadoslawF
- 29.12.11 10:42 spp
- 29.12.11 10:44 spp
- 29.12.11 10:48 Nixe
- 29.12.11 11:00 Kris
- 29.12.11 11:01 AZ
- 29.12.11 12:11 mz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki