eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRadar laserowy nie spełnia przepisów! › Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!
    Date: Mon, 26 Mar 2018 21:32:42 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 22
    Message-ID: <p9bhsp$75q$11@node1.news.atman.pl>
    References: <p8ar4e$lmn$1@node2.news.atman.pl>
    <5aafde01$0$31350$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8ruun$7f9$1@node2.news.atman.pl> <p8sqhr$5qg$3@node1.news.atman.pl>
    <p8ts7h$upv$1@node2.news.atman.pl>
    <5ab27c2d$0$668$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8tuse$rm0$2@node2.news.atman.pl>
    <5ab28a21$0$1010$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8ui7n$u5f$2@node1.news.atman.pl>
    <5ab2e163$0$989$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8vi11$qr6$1@node1.news.atman.pl>
    <5ab40fd1$0$661$65785112@news.neostrada.pl>
    <p914p0$obr$1@node2.news.atman.pl>
    <5ab41a2b$0$990$65785112@news.neostrada.pl>
    <OUXsC.26970$fT5.20200@fx01.ams1> <p9265c$f84$2@node1.news.atman.pl>
    <5ab4dc29$0$670$65785112@news.neostrada.pl>
    <u6htC.25737$vC2.25095@fx22.ams1>
    <5ab6fe72$0$664$65785112@news.neostrada.pl>
    <BRXtC.109317$f77.59789@fx14.ams1> <p99uo5$pt5$4@node2.news.atman.pl>
    <Rt%tC.64966$Ej6.33378@fx11.ams1> <p9a1gn$pt5$5@node2.news.atman.pl>
    <sk0uC.92030$sL6.63231@fx02.ams1>
    <5ab93f2e$0$999$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1522092761 7354 83.142.196.21 (26 Mar 2018 19:32:41 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 26 Mar 2018 19:32:41 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/52.6.0
    In-Reply-To: <5ab93f2e$0$999$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:770567
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 26.03.2018 o 20:42, Robert Tomasik pisze:

    > Wchodzimy teraz w fizykę. Tylko głośno myślę. Czynie lepszym
    > rozwiązaniem by było jednoczesne wysyłanie dwóch wiązek. Jednej w
    > obiekt, drugiej pod kątem w dół w ziemię. Akceptujemy pomiar tylko
    > wówczas, gdy pomiar prędkości tej dolnej wiązki (z założenia powinno być
    > zero) jest akceptowalnie mały. Być może można z tego policzyć nawet
    > poprawkę.

    Niezły pomysł! Wykonanie trochę słabsze, bo pod niewielkim kątem to
    raczej nic nie wróci, ale jakiś początek jest. I wjątkowo podoba mi się
    twój tok myślenia;)

    > Jeśli to się nie powiedzie, to jeszcze przychodzi mi do głowy
    > zastosowanie układu optycznego. W moim aparacie fotograficznym w
    > niewielkim zakresie,ale jednak przemieszczenie się celu jest
    > kompensowane, jeśli włączę odpowiedni program.

    Raczej drgania ręki. Ale na czasie 0,3 sekundy ci żadna stabilizacja nie
    pomoże.

    Shrek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1