-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!
nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhos
t!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: księga wiczysta czy akt noarialny
Date: Wed, 23 Jul 2008 10:28:41 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 22
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0807231022240.2908@quad>
References: <g66lre$oba$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: emh122.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1216801811 22038 83.15.167.122 (23 Jul 2008
08:30:11 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 23 Jul 2008 08:30:11 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <g66lre$oba$1@news.onet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:545125
[ ukryj nagłówki ]On Wed, 23 Jul 2008, tmp2 wrote:
> Mam takie pytanie co jest głównym dokumentem stwierdząjącym
> własność nieruchomosci ksiega wieczysta (wpis w II rozdziale) czy akt
> notarialny ?
Spróbujmy per analogiam: co stwierdza własność ruchomości, np. samochodu?
IMO - nic.
Umowa zakupu samochodu i umowa notarialna nabycia nieruchomości stwierdza
*nabycie* i tyle. KIEDYŚ kupuł. Czy DZIŚ ma własność tego nie wiemy,
na to może dać tylko swoje słowo!
Jak mieszkanie które ktoś kupił/zostało mu podarowane/wygrał na loterii
SPRZEDA, to przecież umowa nie "zniknie" - nadal ta umowa będzie dowodzić
że NABYŁ własność.
A że JUŻ JEJ NIE MA... no cóż, pech ;)
Wniosek jest prosty: z aktu nie da się wywieść stwierdzenia
własności nieruchomości.
Czyli taką rolę może pełnić jedynie księga.
I prawdę mówiąc po to ona jest.
pzdr, Gtofryd
Następne wpisy z tego wątku
- 23.07.08 13:12 Heming
- 24.07.08 11:20 tmp2
- 27.07.08 19:51 Radoslaw Korzeniewski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki